Reacties

De spijker op z'n kop !!! Had geen goede bui en vond het (met zo' cast) zonde van mijn tijd en na 3/4 naar het einde gespoeld. Teleurstellend.

Cast oke, plot voorspelbaar, maar me geen moment verveeld. Is ook wat (7) waard. Verstand op nul en genieten van wat vrouwelijk schoon. Meer kan ik er niet van maken.

Woke denkbeelden liggen er zo dik bovenop dat de film voor mij nog geen 10 minuten bleef drijven. Verzopen in z'n eigen uitgangspunten en vooroordelen. Dus als je niet super links bent, een complete verspilling van je tijd want het heeft qua cast, performance en plot geen enkele toegevoegde waarde.

Prima beoordeling. Het geheel heeft me door de aangegeven zaken maar ca 30 minuten kunnen boeien. Ik ben er in gestrand (klaar mee).

“Hotel Artemis” met een plot a la “John Wick”, een actiefilm. Verder wat gepikt van “The Purge” en "The Grand Hotel.”
Krankzinnig gewelddadige acties en uiteindelijk een redelijk vermakelijke echte B-film.
Weinig origineel dus, maar met wat humor en een aardig (maar slordig) tempo.
De acteerprestaties van de relatief "zware" cast vond ik overall matig.

Niet voor iedereen en altijd dus, je moet er net voor in de mood zijn. Verstand moet wel op nul :-).

De film speelt zich af in de loop van een lange nacht in 2028.

• spanningen op straat tussen de politie en rellende demonstranten over drinkwater.

Waikiki (Sterling K. Brown) is een bankovervaller die in het hotel opduikt met zijn zwaargewonde broer Honolulu (Brian Tyree Henry) na een klus die ze verprutsten.
Acapulco (Charlie Day) een wapenhandelaar.
Nice (Sofia Boutella) is een Franse huurmoordenaar die wat rust schijnt te willen.
Nurse (Jodi Foster) een soort Florence Nightingale.

Schrijver Drew Pearce maakt hiermee zijn regiedebuut en wilde kennelijk beginnen met een "vermakelijke" film, maar doet dat met niet met al te veel succes. Met deze cast had er n.m.m. meer in gezeten, en wat Jodi ertoe heeft gebracht zich hiervoor te melden...................?

Ik pers er net een 5 uit als waardering.

Een op waarheid gebaseerde film; het verhaal wordt erg magertjes gespeeld.
Hoofdpersoon Gilbert Galvan, opereerde in de jaren 80 in Canada en pleegde tientallen overvallen op banken en juweliers. In de media werd hij "de vliegende bandiet" genoemd.

Een ouderwetse film met slechts een vleugje actie en humor over deze -"non gewelddadige" crimineel.
Josh Duhamel (Galvan) geeft een optreden met ietwat charme maar mist volkomen diepgang.
Mel Gibson weer als window dresser aanwezig en niet meer dan dat. Alleen vanwege zijn oude successen aan de film verbonden.

De film rammelt natuurlijk vanwege de rechtvaardiging voor Galvins criminele leven.
Hij had een moeilijke jeugd en zorgt op deze manier voor zijn gezin................. , zijn keuze.

Een slap plot en overall magere acteerprestaties.
Toch een redelijk vermakelijke film om te bekijken; ik pers er een klein ZESJE uit.

Wooh........ De spijker op z'n kop. Had het nooit beter kunnen verwoorden. En dat met zo'n cast.

De hoofdrol (Smith) is huurmoordenaar #1 van de overheid. Omdat zijn geweten opspeelt gaat hij met pensioen.
Maar hij weet teveel vindt zijn ex werkgever. Door een tip van een vriend ontdekt hij een complot tegen hem.
Een duistere organisatie (Gemini) kreeg opdracht voor zijn eliminatie.

De cast speelt goed, waarbij Smith er uit springt. Maar goed ook, hij speelt tegen zijn jongere zelf :-).
De verjongingstechnologie die daar voor nodig was is naar de stand van deze jonge techniek erg goed gedaan. Het is maar soms dat wel zichtbaar is dat de jonge versie van Smith een digitaal product is. Wat dat betreft lijkt deze film een excuus om met deze nieuwe techniek "uit te pakken".
Ondanks dit "spektakel" en de goede acteurs weet Gemini Man mij niet echt te boeien. Het is een vermakelijke film, maar niet memorabel. Het verhaal is wat chaotisch. De opbouw rammelt wat mij betreft teveel en dat ging ten koste van mijn aandacht. Jammer, met wat extra effort had er meer ingezeten. Ik kom niet verder dan BIJNA een 6.

In deze versie van het verhaal zoeken 47 samurai wraak, nadat Lord Asano (Min Tanaka) in ongenade is gevallen door een jonge Lord Akira (Tadanobu Asano).

Wat ik echt jammer vind bij deze film is dat de makers niet echt alles uit de kast halen, a la Lord of The Rings.
In theorie hebben ze een hoop leuke, overdreven fantasy-elementen toegevoegd:

• dappere mannen die op de proef worden gesteld
• diverse monsters.
• een heks (Rinko Kikuchi) met Medusa-achtig haar
• vogelmannen/monniken
• een slechterik die wordt gecrediteerd als "Lovecraftiaanse
  samurai,"
• en Reeves die drakenvuur afweert met een betoverd zwaard, Dit soort dingen zouden leuk moeten zijn. Op de een of andere manier pakten ze mij niet.

Elementen die knallend en fantastisch zouden moeten zijn missen wat mij betreft uitbundigheid.
De actiescènes zijn fantasieloos gechoreografeerd en gefilmd, overmatig gemonteerd en ook vaak onscherp. Het script vind ik lui aan elkaar geregen.

Op den duur slaapverwekkend voor mij; een klein zesje.

In ben gestrand in dit belerende filmpje, ik hoef mijn meningen niet zoooo uitgebreid en ongenuanceerd voorgekauwd te krijgen.
Als je wel de behoefte hebt, ga er dan maar UITGEBREID voor zitten. En "eet" je rond.

Hoofdrol (Pierce Brosnan) is een rijke selfmade man die alles heeft.
Zakelijk en privé.
Houdt van de gadgets in zijn moderne huis.
Hij raakt echter in de problemen als, Ed (zijn nieuwe IT raadgever) zijn kennis/kunde gebruikt om Mikes dochter te stalken en ook zijn gezin, het bedrijf en zijn leven in gevaar te brengen. Ik vond het leuk hoe de film de gevaren laat zien van te veel vertrouwen op technologie, wat tegenwoordig erg relevant is. PRIVACY IS KING :-)
Om uit de perikelen te raken vertrouwt hij op oude en vertrouwde contacten.

We hebben hier n.m.m. een typische psychothriller zoals die in de jaren 90 aan de lopende band werden gemmakt zoals:
Pacific Heights,
The Hand that Rocks the Cradle.

De film is wel voorspelbaar, maar levert toch genoeg spanning en de cast speelt goed. Pierce ( ik ben "fan" ) is prima als de rijke man, die tot het uiterste wordt gedreven omdat hij zijn familie moet beschermen.
James Frecheville (gekke Ed) is ook goed bezig. Vanaf de start een overtuigende ​​griezelige weirdo.

Het tempo van de film is goed en het heeft een "bevredigende" finale.
De personages vind ik wel wat "eendimensionaal". Maar ach, we hebben het over een psychothriller. Laat ik niet te moeilijk doen.

Over het algemeen is I.T. een vermakelijke thriller met goede optredens en ruim voldoende spanning.
Ga er maar lekker voor zitten........................van mij een 7.

Deze film heeft een te prominente agenda -belerend- en daardoor een nogal vlak plot.
Hoewel de hoofdrolspeelster aardig acteert kan ik over de special effects alleen zeggen dat ze van een video game level zijn. En het zijn er zooooo veel. Uiteindelijk geef ik een 3 waardering.

Als je een kwalitatief betere actiehorrorfilm over sterke vrouwen wilt zien, kijk dan eens naar de eerste films van de Alien- en de Terminator-franchises.

Zelfs gezien door " de lens van vervlogen tijden" is het wel een erg triestig thema. Een film maken over een pratende vagina ?!
Een dergelijk plot met een teleurstellend spelende cast en een vreselijke regie. Wel heel mooie borsten overigens, daarvoor 1 puntje extra :-)
Verspil uw tijd hier niet aan.

Overblijfselen van 11 meisjes worden in Amerika gevonden.

Die onopgeloste moorden dienen als inspiratie voor ‘Boneyard’ van regisseur en co-schrijver Asif Akbar.
De film blijft trouw aan de feitelijke basis van de zaak.
Dit is door en door een B-film, met een grote cast van bekende gezichten/acteurs. Helaas een heuse pruts "misdaadthriller". Verspil uw tijd hier niet aan.

Mel Gibson, die het punt in zijn carrière heeft bereikt waarop hij zijn naam per jaar verbindt aan drie of vier flutfilms en daarmee "binnenloopt".
Meestal speelt ie dan een bebaarde, cynische, wereldvermoeide man, zelfs daar zit geen afwisseling in.

Tenslotte lijkt ie ons de laatste tijd te willen overtuigen van zijn politieke inzichten, pffffffffffffffff.
Aan heel Hollywood zeg ik, hou daar mee op. Acteer ( liefst goed ) en houd voor de rest je waffel.

Zonder infra rood visie is hier eigenl9ijk niets te van hoe het vlakke plot verloopt (zooooo donker). Bespaar je de tijd.

Waste of time op alle fronten.

HELEMAAL niet mijn genre. Me toch kostelijk vermaakt en dat zal te maken hebben met:
-de regie,
-het aangename ritme,
-humor in de film
-en zeker ook de cast.
Verstand op nul, wijntje, kaasje en ga er maar lekker voor zitten. Althans, dat was in dezen mijn recept.

Begint wat zoetsappig en m'n aandacht begon te verslappen. Wordt het hier knuffelig, uitgekauwd en "dom"? Zal elke emotie en plotontwikkeling hier lang gaan duren?
En opeens krijgt het verhaal een solide en een (voor mij in ieder geval) herkenbare bodem. En door............
een 8.

N.a.v. je "waarschuwing" even wat scenes bekeken. Geheel met je eens, dit is te triest voor woorden. Bekende acteurs inhuren om een flut film te slijten.

De spijker op z'n kop. Niet eens een spatie aan toe te voegen. Ik heb het geprobeerd, maar eigenlijk bij de 1e animatie al genezen. Bedankt voor de waarschuwing.

Helemaal EENS :-)

Atonement (boetedoening) verloopt volgens Engels (traag) tempo, maar met prima acteerwerk, goede cast en regie.

Hoe 1 keuze de rest van je leven kan beïnvloeden is de kern.
Het deel over de oorlog wordt op een ongewone maar wel pakkende manier in beeld gebracht.
Om het plot volledig te begrijpen moet je goed bij de les blijven.

Toch een 7.

Beste Orthrus een 1? Voor een eerlijker benadering moet je toch ook rekening houden met het genre en dat is al vrij snel duidelijk als je kijkt. Zap weg.............. In zijn genre verdient de film toch ook een eerlijke recensie, of niet? Nuanceer i.i.g je mening als je die al meent die te moeten ventileren.

Ach ja, ik wil niemand de les lezen of mijn voorkeuren ventileren. Ieder voor zich. Aan rechts brallen ze ook hé. Kern van mijn "slippertje" (want hoort hier helemaal niet).................. is het -leest verhaal-. Wie zit nu te wachten op de mening/voorkeuren van de "sterren"? Ik niet en trek me de ingebeeldheid van die lui teveel aan en dat floepte er even uit. Beter van niet............

Binnen het genre van seksueel geladen films zijn er veel betere dan deze ‘Fifty Shades of Grey’.
Als we het over "sexy" hebben; mag deze film van mij niet eens in de schaduw staan van Michael Douglas en Glenn Close (stoeiend op het aanrecht) in ‘Fatal Attraction’ of Marlon Brando’s inventieve gebruik van boter met Maria Schneider in ‘The Last Tango in Paris’ :-)

Hoofdpersoon Ana, is blijkbaar niet zo gelukkig met het concept -straf als opwinding-.
Eigenlijk wordt je als kijker n.m.m. ook gestraft met deze film.

Na een voor mij heel lange zit -traag tempo van de film-, blijft er uiteindelijk veel onopgelost en mist ie een echte climax. Vast en zeker bedoeld als voorbereiding op het "onvermijdelijke" vervolg........

Werkelijk te triest voor woorden op alle vlakken.
Blijft uiteraard een kwestie van smaak, maar in mijn optiek is het zien verspilling van tijd/aandacht.
Een 2, alleen voor "effort".