Integriteit van website Rotten Tomatoes in geding: reviews mogelijk gemanipuleerd
Wie enigszins thuis is in de filmwereld heeft vast wel eens gehoord van Rotten Tomatoes. De website werd meer dan twee decennia geleden opgericht en wordt veelal gebruikt voor het raadplegen van filmrecensies en het beoordelen van films, maar hoe betrouwbaar zijn deze recensies en beoordelingen eigenlijk? In een onderzoeksrapport van Vulture wordt getwist over de integriteit van het PR-bedrijf dat gelinkt is aan Rotten Tomatoes.
Niet zo onschuldig
PR-bedrijf Bunker 15 wordt beschuldigd van het beïnvloeden van campagnes om filmrecensies te manipuleren op de website Rotten Tomatoes. Bunker 15, een zogenaamde smart-tech publiciteitsmachine, beweert op onschuldige wijze online het juiste publiek met de juiste film te verbinden. Nu lijkt het er echter op dat de toegepaste methoden een stuk minder onschuldig zijn dan door henzelf omschreven wordt.
Van matig naar geweldig
Bunker 15 zou er een twijfelachtige strategie op nahouden waarbij ze critici inhuren om de Tomatoemeter kunstmatig te beïnvloeden. De website markeert films met een score lager dan 60% gewoonlijk als 'rotten', maar Bunker 15 zou hier zo nu en dan moeiteloos een stokje voor steken en de slechte recensies veranderen in lofbetuigingen.
Die lofbetuigingen worden uiteraard niet voor niets geschreven, critici zouden geld ontvangen voor deze onoprechte reviews. Opvallend genoeg handhaaft Rotten Tomatoes een strikt beleid tegen dergelijke recensies en staan de acties van Bunker 15 in schril contrast met de principes van Rotten Tomatoes.
Recensies aangepast?
In het bericht wordt een specifiek geval beschreven rondom de film Ophelia (2018). De beoordelingen van de film schoten binnen korte tijd fortissimo omhoog. Zonder enige aanleiding leken critici na wat matige recensies, toch ineens uitzonderlijke waardering voor de film te hebben gevonden. In dezelfde periode zouden er pogingen zijn gedaan om critici te overtuigen negatieve recensies te veranderen in ten minste matige beoordelingen. Voor nu zijn zowel het publiek als collega-critici in afwachting wat er met deze informatie zal worden gedaan.
