Reacties

Ik haal er inmiddels een beetje mijn neus bij op. Ben het verder met je eens dat het middelmatig is, maar juist daarom interesseren dit soort films me eigenlijk geen zák. Ik wil kwaliteit, niks meer en niks minder.

Wat deed de Niro dan precies en tegen welke persoon? Zelf kan ik de Niro wel waarderen om zijn rollen.

Dank je voor de respons. Opmerkelijk staat voor mij voor afwijkend van het gangbare. Dit kan inderdaad ook een kwalificatie zijn. Maar dan ligt die kwalificatie meer voor de hand.

“De uitstekende wedstrijd kende een opmerkelijk scoreverloop”

Hanks staat voor mij gelijk aan een pratende robot. In deze film werd het geschreeuw ipv gepraat. Kwestie van een programma. Sjors Kloenie een zelfde kaliber. Nul uitstraling en de warmte van een blobvis.

Mij kon de film inderdaad niet bekoren. Maar jouw recensie had een juiste weergave van hoe je een film kunt duiden. Zelf praatte ik louter over het gekozen karakter dat me niet kon bekoren. En die antipathie overheerste bij mij gedurende de hele film.

Verder leek onze recensie redelijk op elkaar te lijken maar omdat er nog een vraagteken stond rond opmerkelijk, wou ik graag weten wat je daarmee precies bedoelde. Nu defeninier je opmerkelijk met uitstekend. En dit zijn voor mij 2 totaal verschillende begrippen. Ik dacht dat je met wat details zou komen die ik wellicht zou hebben herkend. Maar nu je met een dooddoener als uitstekend komt haak ik af aangaande een verdere interesse.

Kut karakter in de hoofdrol zonder opnieuw dat ik zeg dat ik Hanks slecht vind. Ik schreef dat ik er niet van hou. Zowel niet van hem, als van het neergezette karakter.

Mooie beknopte feitelijke weergave van de gang van zaken, overgoten met een subjectief smaakje. Kun je dat subjectieve sausje duiden? Ik bedoel de term opmerkelijk. Kun je dit specificeren want nu kun je hier alle kanten mee uit🙂

Hoi Daenelia, oh het is voor mij niet zo’n ding hoort. Het is niet zo dat ik het idee heb dat de aarde voor mijn neus vergaat. Ik kijk er in alle rust en met soms een verhoogd welzijn naar uit. Weg uit deze wereld en een eeuwige rust. Of er nog leven na de dood is weet ik niet, ik geloof in ieder geval niet in een god of zo. Mocht die wel bestaan vind ik het een goedkope lul.

Maar maak je geen zorgen om mij, sinds de aanvraag van het traject heb ik wat positiefs om naar uit te kijken. 🙂

Life is hard, then you die. In 1986 uitgebracht, de titel van het album van de Britse band Its Immaterial. Met daarop hun eendagsvlieg “Driving away from home” Een liedje waar ik de single van kocht omdat ik het in die tijd erg mooi vond.

Ach en ja, actueler dan nu kan het niet. Ik sta nu een jaartje op de euthanasie lijst omdat ik dit inderdaad een enorme kankerwereld vind. Maar ik kijk uit naar mijn dood hoor, heb nog nooit zo’n mooi vooruitzicht gehad.

Oh ik voelde me een beetje aangesproken naar aanleiding van de eerste zin. En omdat jij dit prulletje een hoog cijfer gaf. En ik juist niet. Is toch niet raar gedacht?

Maar goed ieder zijn of haar smaak.

En films kijken doe ik inderdaad niet op dit moment. Heb wel wat beter te doen😁

Bedankt voor de toelichting hoor en nog een fijne zondag.

Kwestie van smaak gewoon? Deze hele planeet wordt in toenemende mate overspoeld met wansmaak woensdag. En dat wordt alleen maar erger. Humor is niet meer.

Dat is het ook.

Dat klopt ook. In deze kankerwereld zit de leugen als een gezwel binnen de totale samenleving. De waarheid wordt als storend ervaren. Daarom is het een noodzaak om al het leven hier op aarde gewoon uit te roeien. Gewoon een mening.

Oké bedankt, nu snap ik hem🙂

Wat bedoel je met tijdsdruk Daan?

Thank you Petrus❤️

Als je zo’n origineel idee hebt en je trommelt een redelijke cast op, muv Sjors Kloenie dan, en je maakt er zo’n ontzettende schijtfilm van, dan toon je geen enkel respect voor de kijker. Op één na alle karakterrollen waren van ai formaat. Geen enkele karaktereigenschap kwam bovendrijven. Alleen Mr Banks zat goed in z’n rol. Maar daar was dan weer niet veel voor nodig want verreweg de meeste narcisten zijn oppervlakkig.

Verder veel te snelle scènes, de meeste dus veel te kort en daardoor was de film ook rommelig. En verder een onbevredigend slot.

We moesten het doen met een nep gelikte overkill aan Kloenie die heel manipulatief een sigaar weigerde. Een walgelijk slecht en gemaakte acteur overall.

Nou goed, dan ga ik hem vanavond kijken, puur afgaande op jouw cijfer en omdat er een stukje rechtvaardigheid lijkt in te zitten als het gaat om kwaad met kwaad vergelden. Sommig kwaad, daar helpt alleen een vergelding met daarop samengestelde interest.

Bedankt voor je antwoord🙂

Ik heb geen van de oceans gezien. Is deze de moeite waard?

Een stuk minder dan 1 en een heel stuk minder dan 2 en een half. Sommige humor leeg wat op die makkelijke en toegankelijke humor zoals die vaak in 13 in een dozijn comedys te zien is. En een enkele keer ook slecht acteerwerk door acteurs met een bijrol. Geen voldoende.

Heb hem maar een acht gegeven, maar dat was nog voor dat ik hem vanavond voor de teeede keer zag. Vond er meer diverse humor inzitten en ook nog naar mijn smaak. Maar itt tot deel 1, had deze film een realistische en serieuze ondertoon over hoe miljardairs de wereld sturing geven en crimineel beheersen. Bush bleef buiten schot in deze film en werd integer neergezet. En dat is dus niet realistisch. Niet omdat het Bush is maar omdat elke president of koning crimineel en buitensporig gewelddadig tuig is. Ja inderdaad, elke.

Hahahaha, kreeg er al eerder weinig serieuze ideeen van. Maar als je de omschrijving “stuntman Mike” ziet staan dan zijn de eerste associaties bij mij wk dart, lachen om home alone 4, Linda de Mol en natuurlijk Gordon. En mensen die in deze tijd met genoegen naar het liedje europapa luisteren. En dan zo hard dat de buren het ook horen. Zoals bij mij het geval. Weet zeker trouwens dat m’n buuf ook home alone al 37 keer zag.

Begrijp me niet verkeerd en ieders smaak is zeker te respecteren maar “stuntman Mike “ past alleen toch maar in een QT film als hier de draak mee wordt gestoken?

Goed en fout is ten alle tijden subjectief. Daarnaast zijn er tal van factoren die ook nog van invloed zijn op iemands doen en laten. Vindt een bepaalde eigenschap bijvoorbeeld dwangmatig plaats, om maar een klein voorbeeld te noemen.

Ik zou hier uren over kunnen schrijven of praten maar de eigenaren van deze site willen het graag ontopic houden. En dat is in dit geval jammer want ik zou er enorm veel aan toe willen voegen.

Super, dat je hier de tijd voor nam.

Maar Nordberg was er inderdaad ook.

Nou maak je me wel benieuwd waar het met die ene keer om ging🙂 Wil je dat vertellen?

Zo las ik het ook Silver🙂

Maar settings/passages uit home alone 3, daarvan zullen sommige ook zeker humoristisch bedoeld zijn. Overigens heb ik alleen 1 gezien, ook niet afgekeken. Aangezien 3 aanzienlijk meer belabberd gewaardeerd wordt dan 1, begrijp ik niet dat ik jouw goede input niet ter harte nam.

Het is jammer dat als je een reactie van jezelf wilt verwijderen, dat er dan bot komt te staan.

Prettiger zou zijn de naam blijvend zichtbaar van de schrijver met daaronder “tekst verwijderd”

Of dat er in zijn geheel niks meer zichtbaar is.