Reacties

Heb geprobeerd deze komedie te kijken. Dit nav de hoge waardering en de enthousiaste reacties van mensen die op deze site actief zijn.

Wel twijfelde ik om eraan te beginnen nadat één van de gebruikers het over home alone 3 had. Niet eens home alone 1 dus.

Heb het een half uur volgehouden. Niet mijn humor en daarnaast werd er ook nog eens slecht geacteerd.

Als je in een hoop gezweef gelooft zit je met deze film goed. Zelf heb ik ook vastgesteld dat dat gezweef inderdaad bestaat. Alleen hier in deze film is het slechts zeer miniem binnen een totaal “pakket aan zweverigheid” naar mijn overtuiging. En daar heb ik helemaal geen zin. Doe het dan vol en goed.

Jackson is aardig bezig, Willis benadert hier de kwaliteit van zijn nadagen.

En heb ik hem dus afgezet.

Hele matige film met gewoon een slechte cast met daarin zelfs een storend slechte rol van fbi agent Nivins. En ook niet de beste film van Neeson.

Dat hij vaak een knuffelrol heeft in zijn films is passend bij hem en het is doorgaans prettig gedoseerd. Maar hier droop zo af en toe de zoetsappigheid ervanaf. Een duidelijke overkill wat mij betreft.

Verder een origineel idee maar er had veel meer van gemaakt kunnen worden.

Wat bedoel je met poster. Was dat een personage? Heb al gekeken bij de cast hier op deze site maar de eerste rollen zijn daar helaas niet zichtbaar

Vermakelijke film waarin Neeson letterlijk al in de eerste vijf minuten het publiek achter zich krijgt. “Jongen waar was je mee getrouwd”

Vermakelijk dus, maar het tempo is te hoog. En dat was er jammer aan. Je kreeg het gevoel dat er veel werd overgeslagen. Jammer bijvoorbeeld dat papa geen punt maakte toen zijn dochter tegen hem loog. Hij benoemde het en nam het ter kennisgeving aan. Daar bijvoorbeeld had meer gemaakt van kunnen worden.

Ja maar voor welke hero geldt dat niet? Ben niet echt van al die heros maar als ik Neeson vergelijk met de personages Rambo Rocky John Wick en heel veel anderen, om niet te vergeten Arnold S, dan vind ik dat er bij Neeson nog enigszins aardig geacteerd wordt, heeft ie zijn mimiek mee en heeft ie vaak rollen die hem ook op een sympathieke manier kwetsbaar maken.

Zitten er ook rollen bij met een respectabele aaibaarheidsfactor of is iedereen om misselijk van te worden? In dat geval pas ik ervoor ook al zou ik meer willen zien van Ulrich Mühe.

Overigens, als de twee louter extreem sadistisch zijn dan heb ik daar best vrede mee indien ze zijn wie ze zijn. En kan ik daar juist van genieten. Zoals ook doctor Lecter op een buitengewoon positieve manier indruk maakte in weer een ander meesterwerk🙂

Ik twijfel om deze film aan te schaffen. Kun jij me over de streep trekken?

Deze film staat in mijn top 10. Heb genoten van enerzijds het karakter en anderzijds de uitvoering van de rol van Ulrich Muhe.

Hij is inmiddels al lang niet meer helaas. Onderstaande link geeft een korte weergave van zijn privéleven.

https://youtu.be/vOYJl1gnlKo?si=oTWQ071egyaTCFj5

Een genot om Brando slechts een paar jaar voor zijn overlijden nog te zien. Het hoorde denk ik niet bij zijn rol maar het leek hier zo dat hij al wat fysieke mankementen vertoonde.

Verder bracht The Score ook een fijne cast en zat er wat spaarzame maar fijne humor in verwerkt. En toch miste ik wat voor een hogere waardering. Een kleine 7

Bart was een moderne Boss Hog. Eentje uit de 21ste eeuw. 🙂

Er wordt in deze film op een hele slechte manier de rol en het karakter van een sadistische psychopathische seriemoordenaar neergezet. Sommige scènes zijn akelig, soms zijn ze eng en door de gehele film heen wordt er zo nu en dan ook een glas fanta geserveerd. Bij tijd en wijlen wel spannend. Jolie was niet geschikt voor deze rol.

De film boeit niet en bindt niet. De humor die er zou zijn zat verborgen. Verder geen personages die een gunfactor hebben.

Na 30 seconde twijfelde ik of ik dit wilde zien. Mevrouw vertelde tijdens de intro over het lobbywerk. Om te kotsen vond ik. En vind ik. Eigenlijk wil ik geen film zien met een verhaal dat over manipulatie, leugens en bedrog gaat. Met als ruil en smeermiddel geld. En wie daarin dus het beste is.

In het normale leven is er al een overschot aan mensen die liegen voor eigen gewin. Daar hoef ik niet ook nog eens een film over te zien.

En dan deze film. Uit respect heb ik hem geen punt gegeven. Naar mijn smaak na 30 seconden een 1. Maar dat is louter subjectief. En misschien bevooroordeeld. Een 1, op basis van het haten van pleasen en het liegen dat je er zwart van ziet. En dat alles ter ere van eigen eer en glorie.

Na een uur heb ik hem afgezet. Een misschien best kwalitatief goede en daarnaast leuke film voor mensen die een geestelijk orgasme krijgen van manipulatie en bedrog, en het zien als goed lobbyen als competentie. Veel plezier dan, want dan zit je gebeiteld.

Ps

ook het lobbyen voor een ogenschijnlijk goeie zaak(blijft het bevredigen van eigen principes) zie ik als bedrog. Maar goed, ik droom lekker verder🙂

Ik had het al aan zien komen en was er al bang voor, de afloop is me wel vrij duidelijk maar niet voor de volle 100 procent.

Verder prima vermaak. En bij Washington heb je bijna altijd het idee dat hij de sympathieke zichzelf kan blijven tijdens zijn rol. Maar goed, dat is mijn onderbuik, want ik ken hem verder niet.

Gewoon een 7

Dankjewel voor je antwoord. 🙂

Ik lust overigens graag een grote friet hachee met dubbel mayonaise. En dan alle sauzen eroverheen.

Hij houdt misschien niet van kostuumfilms? Net zoals jij wat minder van zoetsappig houdt?

Maar hijs vanavond op teevee. Ik sla hem over, er zijn nog twee aardige fimmels. En ik hou daarnaast niet van kostuumfilms🙂

Een op meer fronten buitengewoon onwerkelijk script en dat overheerste gedurende een groot deel van de film. Henry vooral en zijn moeder vervulden een uitstekende rol, dat wel. En dat alleen trok de film naar een voldoende.

Hoi, ik weet niet of ik deze vraag hier kan stellen maar ik wil dolgraag deze film zien. Maar ik heb geen idee waar ik die kan kopen. Ook op Amazon en Bol niet.

Kan iemand mij helpen?

De film gaat over een probleemgezin in een drugswijk van de stad Detroit. Handhavers zijn veelal corrupt, en of is het voor ze als dweilen met de kraan open. Geen diepgang, nagenoeg geen actie maar wat bij mij overheerst is gelatenheid en ook wel mededogen. Een matige cast en de performance van Rick viel me tegen. Zou het bij z’n rol horen? Daar ben ik niet achter gekomen.

Zeker geen topfilm, in de laatste drie kwartier ontstond er meer compassie en maakten daardoor wel wat goed en daardoor werd het een kleine 7.

Een film zonder verhaal waarmee het me gelukt is het spoor bijster te raken. Rommelig en de scènes in vooral Arles ongeloofwaardig,

De aanwezigheid van Reno en De Niro compenseert, de actiescenes waren ook goed, maar dan houdt het op.

Al met al vraag ik me af of de scenarioschrijver het zelf nog snapte. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat er best een aardig aantal kijkers de draad ook zijn kwijt geraakt maar troosten die zich met de gedachte dat ze De Niro en Reno hebben gezien en genoeg actie.

Een magere 6

Heb maar driekwart van de film gezien. En toen werd hij afgebroken helaas. Wacht nu op de volgende keer dat ie op tv komt.

Wil graag reageren op je laatste zin. Binnen de georganiseerde misdaad kunnen naar mijn idee fijnere mensen zitten dan bijv politiek correcte gezagsdragers die hoegenaamd de georganiseerde misdaad bestrijden en op zondag bij de hockeyclub een glas bier drinken met een medewerker van de Rabobank. Over georganiseerde misdaad gesproken.

De ouwe Gucci had gelijk. En voordat hij het uitsprak was dat vanaf haar entree al duidelijk. Vind de recensent van Filmvandaag nog iets te mild voor haar. Centraal in het verhaal, een klassieke donna tifoide.

Verder een graag gegeven compliment voor wat betreft tal van scènes en details die een redelijk juiste weergave kan zijn van hoe het inderdaad gegaan kan zijn. Een voorbeeld van een detail: Toen de ouwe Gucci het woord transportbedrijf hoorde stikte hij er bijna in. De Italiaanse cultuur heeft inderdaad helemaal niks met die sector en of chauffeurs. En ook niet met bouwvakkers. Een beetje hetzelfde als dat vroeger hier in Nederland gezegd werd: “Als je je best niet doet op school dan word je maar putjesschepper of ga je maar bij Albert Heijn achter de kassa zitten”

Zo maar een detail in de film. Maar er waren er veel die klopten. Goed gedaan🙂

Ik heb veel dingen die ik niet kan. Ook genoeg slechte eigenschappen. Maar een eigenschap die ik wel heb, en naar mijn idee ook onwenselijk bovenmatig veel, is empathie.

Ik hoef geen zoetsappige films. En ik had veel sympathie voor Hannibal Lector die in mijn ogen dan ook niet voldoet aan de definitie van een psychopaat. Sympathie voor Clarice is een open deur.

Daarnaast veel bewondering voor Hans Landa(bastards). Een stouterik in de geschiedenisboeken. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Maar er zijn gewoon ook een paar films waarbij er naar mijn smaak geen leuke personages zijn te bespeuren. In zijn geheel dus niet. Al zou er maar eentje rondlopen waarvoor ik die sympathie wel zou hebben, dat is voor mij al genoeg.

Oorzaak en gevolg, ik ken het. Maar soms wil ik het niet kennen.

Als je echt terug gaat naar de kern, dan kan niemand wat aan z’n gedrag doen. Goed of fout. Een ieder bevredigt namelijk primair zijn eigen gevoel. En dat gevoel en of goeddunken, daarop heb je nul invloed.

Heb ongetwijfeld de essentie gemist. Heb hem wel aan laten staan, maar na een uur of zo ben ik sterk afgedwaald. Er zat geen personage bij waar ik sympathie voor had. En omdat ik de essentie totaal heb gemist was het voor mij een verzameling onsympathieke debielen met een hoop geblaas en geschreeuw. In een foute tijd, in een foute omgeving. En door het voor mij ontbreken van de essentie heb ik me ook afgevraagd of deze film ook zo hoog gewaardeerd zou worden als een onbekende regisseur aan het roer zou hebben gestaan.

Hahaha, film is historisch niet correct. 🙂