Reacties

Prima film, enigste vervelende is dat camcamera gedoe. Verhaal is redelijk goed en onze waardering ook. Een 7.

"Trainspotting", een van de films waarmee Boyle voor mij een bekende regisseur werd en die hiermee een prachtige film maakte (een prachtthriller).

En dan deze "Shallow grave", niet al te kritisch gaan kijken en dan heb je hier ook een mooie film mee die op ons goed overkwam. Wel boeiend en een aardig verhaal. Ik zag dat dit Boyl zijn debuutfilm was en voor een debuut......Goed! Een ruime 7.

Wij vonden dit een aardige film met voldoende diepgang en verhaal.
Het komt inderdaad over als een politiethriller en dat is het in feite ook.

Dus voor horrorliefhebbers is er weinig aan te beleven, het verhaal zou zo in een van de Frost-series passen, ware het niet dat hier een vrouw de hoofdrol speelt. Voor de Engelse politieserie liefhebber voldoende aanleiding om deze film te gaan zien!
Een 7.

Waargebeurde en sterke film, ontroerend en kwetsend, triest dat dit kon en kan gebeuren.

Voor sommige een eye-opener, voor anderen een bevestiging van oordelen en vooroordelen.
Toch vroeg ik mij van tevoren al af en ook na deze film: "hoe kan iemand die het evangelie van Jezus verspreid, zulke buitennissige en walgelijke zaken uitvoeren"?

In deze film worden de personen goed neergezet, het verzet van het instituut kerk is duidelijk zicht- en voelbaar en voor de kijker een vraagteken. Toch is volgens mij hier geen heksenjacht mee bedoeld maar een groot probleem wordt aan de kijker(s) getoond, zoals films vaker vertonen.

Een redelijke film van regisseur Bo Mikkelsen die vooral korte filmpjes op zijn naam heeft staan en vorig jaar deze film uitbracht. Inderdaad 'Broncode', "The living dead" is qua spanning sterker dan deze film en ook ik vermoed dat de financieën stukken hoger liggen dan bij "Sorgenfri". Toch was deze film redelijk om te volgen en hebben wij 'de maaltijd opgegeten'. Het was voor ons een voldoende, dus een mooie ruime 6.

Dit is zo'n film waar je van houdt of niks om geeft, het boeit of je komt er niet in.
Na enige tijd kwamen wij er achter dat deze film ons niet de nodige feeling gaf om ons met de hoofdpersoon te indentificeren, we kregen niet de binding die we zoeken in een film en toen we elkaar aankeken wisten we voldoende.

Het is realisme met een vorm van strip erdoor heen geweven en zoals gezegt; je houdt ervan of niet!
Voor ons een 4.

😱 Prachtige SF-film 😈 die op hoog en vrijwel ongrijpbaar niveau staat vergeleken bij vele andere SF-films. Gegarandeerd bijna 2 uur goede spanningsbogen en een prima verhaal wat ook nog eens goed neergezet wordt door de spelers en regisseur Ridley Scott!

Ondanks dat de film al bijna 40 jaar oud is, is er geen sprake van slijtage of ouderdom. Daarmee bedoel ik dat het soms lijkt alsof de film enkele jaren oud is en de computerbehandelingen (CGI) van tegenwoordig niet mist.
Een dikke 8!

Fijne film waarin de kinderen behoorlijk worden geïndoctrineerd. Maar zo ging het vroeger, ook in het thuisland, in dit geval "good old England". Voor griezelliefhebbers die van spanning houden waarbij actie op de tweede plaats staat is dit een prima film. Een ruime 7.

Voor ons was de film gemakkelijk te volgen, deel 1 vonden wij trouwens ongeveer gelijkwaardig aan dit deel 2. Een ruime 7 voor dit sprookje.

Prachtfilm in een woord!!! Ruime 8!

Helaas voor ons, niet al te sterke film. D.w.z het genre in horror wat deze film betrof zijn wij allang gepasseerd op de meeste fronten. Men deed vaak nogal geforceerd zijn act en dat zie je op een bepaald moment als je regelmatig een film kijkt. Niet dat deze film slecht is maar zoals gezegd; het genre in de horrorfilms spreekt ons niet aan en het acteren kon ook wel beter. Toch uitgekeken en beoordeeld met een ruime 5+.

Na The Curse of Frankenstein was dus The Brides of Dracula aan de beurt. De verwachtingen waren eerlijk gezegd niet enorm hoog gespannen voor dit deel uit de Dracula cyclus want Prince of Darkness stelde wat teleur ten opzichte van het leuke A.D. 1972 dus ik wist niet welke richting de reeks ging uitgaan. En eerlijk is eerlijk, Brides of Dracula schaart zich jammer genoeg meer bij de eerste film dan bij de tweede. Het uitgangspunt is nochtans wel vrij origineel doordat de film zich meer concentreert op vrouwen maar de hoofdvampier zelf is teleurstellend. Er gaat nooit enige vorm van spanning uit en hoewel regisseur Terence Fisher wel probeert, slaagt hij er niet in om de climax met Van Helsing boeiend te laten verlopen. Hij moet het dan ook nog eens doen met vleermuizen die er vrij slecht uitzien. Daar blijkt echter wel een reden voor te zijn want het props department had wel een realistische vleermuis op poten kunnen zetten maar niet lang voor filmen begon, zijn ze die kwijt geraakt... Hammer staat ook bekend als een productiehuis dat last minute veranderingen uitvoert aan het script maar dit was de eerste keer dat ik het gevoel had dat ze effectief chaotisch te werk zijn gegaan. Zo worden sommige plotlijnen compleet verwaarloosd (wie was de man aan het begin van de film die meereist met de koets en nadien een nogal imposante entree maakt in de pub?) en dat is toch wel jammer.

Na het succes van Dracula in 1958 besloot Hammer om er een sequel rond te maken maar deze keer zonder Lee aangezien Dracula zelf er niet aan te pas komt. David Peel werd gecast als de nieuwe vampier maar doet dat eerlijk gezegd maar vrij kleurloos. De spanning is ver te zoeken en Peel wordt compleet weggespeeld door het schoon vrouwvolk waar Hammer voor garant staat. Yvonne Monlaur speelt op een verleidelijke Brigitte Bardot-achtige manier, al kan het gewoon door het Engels met Frans accent zijn dat ik deze associatie leg, en doet dat goed. De film krijgt nog wat extra vaart door Peter Cushing die zoals gewoonlijk erg sterk is maar hij is minder nadrukkelijk aanwezig dan ik had verwacht.

De Dracula reeks ligt me wel maar ik mis blijkbaar iets om dit ten volle te kunnen waarderen. Nochtans heeft Brides of Dracula alle elementen die dit soort films goed maken maar David Peel is wat teleurstellend als de baron. Iets wat gelukkig nog wel wordt goedgemaakt door onder andere Peter Cushing, Yvonne Monlaur en Martita Hunt maar het is toch een kleine smet.

Een ruime 7!

Ik hoop dat inhoud van deze film bezijdens de waarheid ligt. Vooral dat stuk met de CIA in de hoofrollen. Volgens mij tart dat het oorlogsrecht en dus ook de mensenrechten.

De film zelf, deze focuste op vooral de piloot en zijn gezin omzich heen. Allerlei problemen tussen hen die onbesproken bleven tot "de bom barste". Ethan Hawke speelt de enigzins norse vlieger die geen woord te veel zegt en emoties opkropt. Het enige wat je dus ziet is dat zijn gezicht eens vertrekt en dat is dan buiten de spiegel de enigste emotie die hij kwijt kan en wil.

De film zelf is prima gemaakt en mag wat ons betreft beloond worden met een ruime 7.

Erg rommelige, vreemde blockbuster, waarbij Snyder soms de meest onbegrijpelijke keuzes lijkt te maken.
Toevallig zag ik van de week de Ultimate versie van zijn Watchmen en dan is het kwaliteitsverschil tussen beide films pijnlijk groot te noemen. Het is niet te geloven dat dit dezelfde regisseur is en vooral wat er anno nu nog van zijn kunnen over is gebleven.
Tuurlijk is het niet 150 minuten slecht wat je te zien krijgt. De film heeft zeker zijn momenten, maar als totaal is dit toch eigenlijk wel een grote flop en deceptie te noemen.

Was zijn vorige film, Man of Steel, feitelijk de voorloper van deze, vooral middelmatig, dan is deze BvsS juist voor een blockbuster chaotisch, fragmentarisch en met op sommige momenten voor een doorsnee kijker haast onbegrijpelijke scenes met personages, waar je geen idee van hebt wie het zijn en wat ze verder met de rest van doen hebben.
Maar ook waren er best leuke stukken in terug te vinden.

Al met al was het dus geen slechte film maar een betere lijn in het filmverhaal zou veel goeds hebben gedaan. Daarom geef ik hiervoor een zwakke voldoende, 6/10.

😄 😉 😢 😄 Deze film hadden we al ongeveer 2 maanden 'op de plank' liggen en pas dit weekend kwam het ervan. En mensen......., hiervan hebben we geen spijt gehad!!!

Wat een mooie Feelgood Film! Het kijkt heerlijk weg en net als bij onze voorgaande film Mon Roi (2015) http://www.filmvandaag.nl/f... , heb je ook hierbij niet in de gaten dat het ruim 2 uur duurt voordat de film de eindaftiteling laat zien. De tijd vliegt bij deze twee films.

Theunissen schreef:

Hoe belachelijk en lachwekkend deze film ook is, toch vond ik het verhaal wel leuk gevonden en is deze film nog best vermakelijk om naar te kijken (de film duurt ook maar circa 80 minuten). Deze film wist me eerlijk gezegd zelfs te boeien van de eerste tot de laatste minuut en het klinkt misschien lachwekkend, maar ik vond deze film zelfs op bepaalde momenten een heel klein beetje spannend.

Ook met de uitvoering valt het wel mee, want het hele verhaal speelt zich hoofdzakelijk af in een passagiersvliegtuig en dat zorgt vanwege de kleine ruimte met veel personen voor een lekkere sfeer. Ook met de vaart (men belandt al na een paar minuten in 1940 en dan in Frankrijk) zit het wel goed en er gebeurt ook meer dan genoeg. Zo wilt o.a. een passagier een aanslag gaan plegen op Hitler, wordt het passagiersvliegtuig een aantal keren aangevallen door Duitse Messerschmitt Me 262 vliegtuigen aangedreven door straalmotoren, raakt het landingsgestel beschadig waardoor men die moet repareren in de lucht en wordt men zelfs beschoten door een raket van de Britten (die willen er namelijk voor zorgen dat het passagiersvliegtuig niet in Duitse handen valt vanwege de technologie). Dat past natuurlijk allemaal niet qua technologie in het tijdsbestek van 1940, maar men is juist terecht gekomen in een iets ander 1940 en daarin hebben de Britten o.a. een enorme nederlaag geleden in Duinkerken (zonder dat er troepen zijn geëvacueerd). Het einde van het verhaal was natuurlijk zeer voorspelbaar, maar heeft toch nog een kleine maar ook ietwat flauwe en misschien ook wel voorspelbare verrassing in petto.

Hoewel het er allemaal wat goedkoop uitzag (we hebben dan ook te maken met low budget filmproducent "The Asylum") door het toepassen van animaties, vond ik het visueel wel nog allemaal meevallen (beter gezegd "ik vond het niet echt storend") en dat komt omdat het verhaal zich vooral afspeelt in het passagiersvliegtuig. De cast is uiteraard niet hoogstaand maar toch deden ze het wel verdienstelijk en dan vooral Faran Tahir in de rol van William Strong die de sympathieke gezachtsvoerder is van het passagiersvliegtuig. Aqueela Zoll in de rol van stewardess Cameron Hicks was wel een mooie verschijning om naar te kijken en ze stond ook spreekwoordelijk haar mannetje.

Als doordeweekse film is deze film wel leuk om naar te kijken en dan vooral vanwege het belachelijke maar toch wel leuk gevonden verhaal. En zodra een film draait om de Tweede Wereldoorlog, vind ik het ook altijd leuk om naar te kijken. Een andere leuke film (was vorige week zelfs weer te zien op de Duitse zender ARD of ZDF) met een soortgelijk verhaal is overigens "The Final Countdown (1980)".

P.S. het was wel gevoelig dat één van de passagiers dacht dat ze in de Oekraïne waren en zei dat ze zo uit de lucht zouden worden geschoten zoals het andere passagiersvliegtuig (refererende dus naar Rampvlucht MH17).

Wat moet ik hier nog aan toe voegen?

Ja, dat het mij opviel dat de passagiersruimte erg klein en dus het aantal passagiers erg laag was.

😄 😱 😛Zoals de emoji's al aangeven, een film met van alle emoties voorzien!

Heerlijke film waarbij je niet in de gaten hebt dat je er ruim 2 uur voor uit hebt getrokken als de film voorbij is! Wij hebben deze een 8/10 als waarderingscijfer gegeven, zo goed vonden wij deze film!

Het begint zoals zo vaak met de kennismaking onderling en met de hoofdrolspelers en dan krijgen we langzamerhand als de dame en heer elkaar wat beter hebben leren kennen, het spektakel.
Als dat het huwelijk zou verbeelden wat deze twee hebben, dan begrijp ik weer heel goed waarom ik nooit verder kom dan een LAT-relatie!!! http://www.filmvandaag.nl/f...

Deze film voldeed ruimschoots aan onze verwachtingen omdat de laatste jaren het kwaliteitsgehalte van de griezel/horrorfilms behoorlijk is ondergraven. Het verhaal loopt lekker en de aangeboden beelden zouden best in Rusland geschoten kunnen zijn als je naar het interieur van de huizen en het cafe kijkt. Heerlijk die mentaliteit (hulpvaardigheid) op het platteland daar onderling.

Wat ik jammer de laatste tijden vind is het "found footage" gefilm. Het schijnt dat men dat vrijwel in iedere griezelfilm moet doen. En waarom? Voor de geloofwaardigheid? Ik gebruik deze film vaak als voorbeeld van de betere griezelfilm "The Shining" (1980 / 1997). Hierin laat men zien hoe goed de kijker bij de "kladden" wordt genomen en mee de film in wordt genomen. Dus zo kan het ook, met normale camera's filmen!

Wij hebben deze korte filmpjes als een "warme douche" ervaren. Het is misschien niet al te shockerend maar ze zijn gewoon leuk om te volgen.
Het verschil valt mij op van IMDb (5,2/751) en Moviemeter 1,75/2. Dus ditmaal is MM niet doorslaggevend als je van waarderings cijfers uitgaat.

Voor ons was Holidays een 7 waard.

Aardige film maar door de tand der tijd enigzins theatraal. Toch wel boeiend en daarom 7/10 van ons meegekregen. Het 'negatieve' van de film was het nu en dan theatrale spel wat enigzins leek op een balletvoorstelling, gelukkig maar een klein stukje van de film.

En voor ons was deze film een verademing omdat het hunoristisch was en met mogelijke tijdreizen het een enigzins waar gebeurd verhaal zou kunnen zijn. Prachtige film mensen!
En eerlijk; voordat we met kijken begonnen zei ik nog tegen de anderen dat Duitsers geen humor kennen, hier was humor een onderdeel van de film. Smaken verschillen, daarom gewoon gaan kijken!
Een mooie 8!

Viel niet tegen, toch raak ik een beetje uitgekeken op de hoofdrolspeler Vincent Price en dat zal misschien ook te maken hebben met zijn lijzige stem. Het acteren gaat de goede man prima af en daar is mijn commentaar ook niet zo op gericht. Puur de stem van het heerschap....., dat kan je soms hebben dat iemand het goed doet maar de stem niet goed bevalt. Helaas.

Film was wel goed, mooi verhaal. 7+.

Volgens mij heeft De Palma in zijn leven de stijl van Hitchcock goed bestudeerd en waarschijnlijk ook BEWONDERD want in zijn films komt vaak de 'onderhuidse spanning' (suspence) terug die je ook bij de grote meester in het genre tegenkomt. En zoals velen vind ik dit ook een van de spannendste soort films. Helaas heb ik de meeste bekende films in dit genre al gezien. Dus misschien iemand nog een tip voor een minder bekende film???

Deze film was tenminste goed en boeiend en waarderen wij hem op een ruime 7/10.

De eerste helft kwam deels over als een komedie en in de tweede helft wordt het allemaal grimmiger.

Het is een typische Britse film met soms heerlijk plat Engels erin, vooral door Jennifer Ellison gesproken.
Om eerlijk te zijn hebben we toch van de film genoten, vooral in de eerste helft met de humor en iets gerild in het tweede deel waar de horror letterlijk wordt opgevat. Toch een 7/10 vanwege de "grapjes en grolletjes" en de matige horror.

Gisteren liepen we toevallig tegen de film aan (bij wijze van spreken) en na de beschrijving gelezen te hebben, aangeschaft.

En tot heden geen spijt van deze aanschaf gehad, als Nickolson liefhebber vind ik het wel vreemd dat ik deze nog niet eerder had gezien en ook vriendin die veel films heeft gezien moest bekennnen deze ook nog niet te hebben gezien. Gisteravond was dus voor ons de première en we hebben ons goed vermaakt met deze 'gouwe ouwe'.
Nickolson weer op zijn best en de rest van de cast was ook prima op dreef.
Het was gewoon weer 'gewoon' goed, zoals we met Jack meestal meemaken. Cynische glim(lachjes) op het gezicht en je weet dat hij je bedonderd waar je bijstaat en het lullige is dat de ander dat weet maar er niet naar handeld.