Reacties

Iets aparte film met een nogal vreemd verhaal waarvan je zult hopen dat het jou in werkelijkheid nooit zal overkomen.
En daarbij laat ik het, want anders vrees ik dat er te veel 'bloot' komt te liggen van de film. Hoe verder de film vorderde hoe irreeler het verhaal werd maar dat was niet iets wat negatief op ons overkwam; onder het motto 'hoe gekker, hoe mooier'!
Maar kijk en oordeel zelf! Een 7.

7 december, 23:47 uur
Tot nu toe vond ik dit de minst goede van alle "Avengers" films. Eerlijkheidshalve erbij vermelden dat ik nog maar de helft heb gezien maar de potentie die in de andere films zat was beter dan deze productie.
Definitieve uitslag komt nog.
21 december, 19.30 uur
geplaatst: vandaag om 19:30 uur
Ook na het 2e deel van de film heb ik niets aan vorige verhaaltje toe te voegen, er wordt veel geweld gebruikt en men vliegt van "hot naar her" door klappen die mij en anderen waarschijnlijk allang van het leven hadden berooft. Realiteit zoals ik die wel in de andere 'Avenger' films zie, ontbreken hier te vaak.
We blijven op de 5 zitten.

De film valt tegen als je deze vergelijkt met de eerste 2 en dat is wat je vaak ziet in een opvolgende rij van een titel. Men heeft een film die aanslaat en hoppa, een vervolg erachter aan. Nou jammer, deze had niet gehoefd en onze waardering is ook laag; een 4!

Het is een leukere film dan de eerste op bepaalde vlakken maar het begin van het verhaal in de eerste "Jeepers Creepers" (2001) vond ik zelf indringender, de spanning loopt daar gelijk. Hier komen we eerst bij een boerderij waar de dagelijkse bezigheden worden verricht. Vogelverschrikkers vastzetten (de kraaien komen gelijk erop zitten nadat de verschrikkers overeind staan ).
Dan is er een stukje actie waarin we wederom kennis met het gedrocht maken en vandaar gaan we naar route 9 waar een schoolbus naar huis rijdt met een stelletje lijpe studenten die net een toernooi met een bal hebben gewonnen, waardoor zij de districtskampioen zijn. En vanaf daar begint het verhaal soepeler te lopen met de foutjes die de gemiddelde kijker misschien niet eens zal opvallen. Wiel wat van auto afraakt en even later er weer opzit. En meer van dit soort van stunteligheid. Ach, een film zoals deze moet je niet te serieus nemen, puur voor het vermaak en dan is het best te doen.
Een 6+.

"ik zal jullie nooit iets vragen te doen, wat ik zelf niet zou willen doen".
De leugens rollen zo gemakkelijk uit de mond van deze zelfbenoemde directeur/oprichter van VideoNews, dat je de verschillen duidelijk kunt zien, tussen het commerciële en het onafhankelijke nieuws in de USA.
Hier in Nederland is het gelukkig niet zo maar in de USA schijnt dit de normale gang van zaken te zijn. Manipulatie en sensatie voeren ook in de nieuwsgaring een belangrijke rol en weer ben je dan blij dat je in Nederland jouw nieuws kunt krijgen van betrouwbare zenders. En ik vermoed dat het Journaal op Ned.1 en RTL4 dat zijn.
Deze film is echt het 'neusje van de zalm', van het laten zien hoe men hier het nieuws ook zouden kunnen maken.
Onze waardering ligt voor dit verhaal op een 8.

Vreemde film, ondanks dat we in ons leven misschien enkele duizenden films hebben gezien, sprong deze eruit qua verhaal, beelden en inzet van acteurs/actrices! En wat een rolverdeling, je zou het idee bijna krijgen dat ze op de stoep stonden te bakkeleien wie ermee mocht spelen in deze rolprenten.
We gaan de moeite maar niet nemen om over deze film verder iets te vertellen want dan is er heel wat tikwerk nodig maar.......dat is de film WEL waard!
(we zijn te lui vandaag)
Wij hadden net als veel anderen ook nu en dan de neiging om dwars door het beeld heen te komen om die bloedirritante figuren de deur uit te trappen maar dat maakte de film ook zo sterk; je gaat mee- inleven in het verhaal, je wilt gaan ingrijpen :)), kan dus niet!
Wel een beetje opletten tijdens de film anders raak je delen van het verhaal kwijt die later weer belangrijk blijken te zijn. VEEL KIJKPLEZIER!!!
Trouwens, onze waardering is ook uitzonderlijk: 9!

Aardige oorlogsfilm waarin het typerende geluid van de Messerschmitt niet in vergeten is. Nu en dan even aardig spannend maar persoonlijk hou ik meer van de modernere oorlogstijd in de film. Zoals nu de serie "The long road home" draait op National Geographic.
Ondanks dat toch een mooie 7 als waardering.

"Today is a fine day to die", een euforische uitspraak van een van de hoofdrolspelers geuit in het deel van de film dat alles er nog florissant uitzag voor ons vijftal. Naarmate de film vordert komen ze op deze uitspraak terug. In tegenstelling tot veel anderen zijn wij wel positief over de film. De spanning loopt mooi evenredig op, naarmate het verhaal vordert.
Natuurlijk komt de film niet gelijk in de 6e versnelling, we zien hoe co-assistenten (oftewel Artsen in opleiding tot specialist (aios)) lange dagen mogen maken voor ze eenmaal op de praktijkvloer worden losgelaten. Ook hier is er iemand in het verhaal die 36 uren gewerkt had voor ze de fout inging. In werkelijkheid is het ook een moordende opleiding. De film heeft wel helaas een paar knoerten van fouten erin die niet geheel stroken met de werkelijkheid (iemand af laten koelen tot 30C, ik raad je dat echt af en het "peddelen" en reanimeren ging ook niet zoals men leert op een AED/Reanimatie-training) maar als je daar overheen wilt stappen, heb je een fijne film aan deze remake!
Een mooie 7+!

De film was beter dan ik had verwacht van dit 'oudje' en ook de beelden waren nog prima. Wel mooi om deze acteurs (Robert Robert Mitchum, Curt Jürgens en Theodore Bikel, Curt Jürgens en Theodore Bikel) weer eens aan de slag te zien.
Een onderhoudende film in zijn genre en ook de acteurs waren geheel in hun rol aanwezig. Het enige wat wel eens storend kan werken, hoeft niet, is het feit dat de Duitsers ondanks hun Duitse uiterlijk meestal Engels spraken met nu en dan een Duits woordje ertussen wat ik eigenlijks ook nog hilarisch vind. Wie bedenkt zoiets? Het einde van de film was er eentje van verbroedering, je kunt hieraan wel een beetje merken dat de oorlog nog niet zo lang geleden zich heeft afgespeeld en de kijker(s) niet met haatgevoelens naar "de andere kant" moet blijven kijken.
Vermoed ik.
Een 7+.

Inderdaad een prima film die alle aspecten van het geheel van een militair laat zien, het "battlefield", de terugkeer en de onverwachte bevelen van hogerhand om weer terug te moeten als stop-loss.
Verschrikkelijk dillema als je daarvoor op zo'n jonge leeftijd wordt geplaatst.
Film is behoorlijk heftig als je hierover na gaat denken en heeft zijn doel bereikt als het erom gaat de mensen erop te wijzen hoe een "held" in een twijfelaar kan veranderen. Alleen al omdat het eigenlijk niet fair is om met soldaten zo om te gaan.
Een 8-.

Klein maar erg fijn horrortje. Vooral cinematografisch heel fraai en vaak ook serieus erg creepy. Dat het wat vaag blijft en zo voorbij is, werkt bovendien in het voordeel van de film.

Nergens heel bijzonder, maar wel een meer dan prima tussendoortje.
Een 6+.

Met dank aan "JacoBaco" op Moviemeter:
Een beetje Jason Bourne achtig, maar dan minder goed. De film begint nog best geloofwaardig en probeert dit heel ambitieus vol te houden. Echter, het wordt toch wel dom na een tijdje. Dat is jammer, want de film had zich echt kunnen meten met zoals ik al zei een Jason Bourne film. Maar helaas. Alles komt goed in beeld en het doet echt niet goedkoop aan. Aan de acteurs ligt het ook niet en ook Keaton is lekker op dreef. Het is in principe allemaal bovengemiddeld, maar de film loopt spaak op een aantal hele domme zaken. Zonde, anders minimaal een 3,5.

En dan nog Scott Adkins. Niet de beste acteur, maar kom op, zo slecht is hij nou ook weer niet. Hij heeft maar 1 a 2 regels tekst en hetgeen waar hij echt goed in is (vechten) dat doet hij ook niet. Ja, 1x tijdens een training. Hij heeft hier echt een heel lullig bijrolletje. Laat die man doen waar hij goed in is, maar dat gebeurd niet. Ik begrijp dat niet. Hij wil wellicht wat meer bekendheid door rolletjes aan te nemen in films die door een veel groter publiek bekeken worden. Want ik zag hem bijvoorbeeld in films zoals Doctor Strange en Zero Dark Thirty. En ja, dat soort films hebben wel iets meer bekendheid dat een Hard Target 2.

Zo, een hele alinea voor Scott Adkins, want de film doet hem tekort.
Als waardering een 7!

Ik vermoed dat sommigen mij over films te positief vinden oordelen en bij deze doe ik dat waarschijnlijk in hun ogen weer maar ik vind mijzelf eerlijk. Vanaf eerste moment dat het vreemd gaat in de film, bij de tunnels, kwam de spanning er goed in. Wat ik aardig vond zijn de prima schrikmomenten, deze kwamen als je er helemaal niet op was voorbereid zoals men met muziek nog al eens in andere films pleegt te doen. Verder sprak het mij aan dat de aliens niet continu in beeld waren, de dreiging was een constante factor maar werd niet misbruikt in "Alien Abduction" en wat in beeld kwam, was vrij realistisch gevormd. Een storende fout was dat toen de camera uit de UFO werd verwijderd, deze richting aarde viel en na een plof alleen schade aan het glas van de lens overhield.
Ik heb de proef op de som genomen en heb dat na gedaan maar die van mij is waarschijnlijk verbrand in de dampkring en de mogelijke restanten en asrest ........ja waar?
Heeft u iets gevonden?

Een mooie 7+!

Op Moviemeter schreef mikey op 21 maart 2010 om 21:09 uur :
"Nogal een weirde flick. Getergde huurling ontpopt zich in akte 2 tot een briljant wapensmokkelaar en complotverzinner met buitengewone organisatorische kwaliteiten. Hetgeen resulteert in een bonte actiespectakel (a-3) waarin 100en Afrikanen omkomen tijdens een coup, door middel van (toen) high tech wapens, en 1 blanke (in de rug geschoten door een vrouw): Tom . Gelukkig wordt bij hem nog even stilgestaan want dat was heel erg. Kortom: fout en fantasievol en best het bekijken waard."

En daar zult u het mee moeten doen, want in de afgelopen 7 jaar is er niets veranderd.
Gewoon een leuke (oorlog)knalfilm en aardig om bijna 2 uur voor te gaan zitten.
Verwacht geen hoogvlieger maar vermaken doet het prima.
Een 7 als waardering!

Ach, wij vonden deze niet goed en niet slecht maar hou het maar op eentje. Wat ons betreft mag oma Krampus weer gaan uitrusten. De film Krampus was trouwens wel beter in zijn geheel. Veel spannender en ook dreigender omdat je steeds in het ongewisse blijft. [https://www.filmvandaag.nl/...]([Krampus (2015)](https://www.filmvandaag.nl/film/97512-krampus) "Krampus (2015)")

In grote lijnen dezelfde film als de eerste over de 'Kingsman', alhoewel wij de eerste wat spectaculairder vonden. Deze begint trouwens gelijk in de actieve vorm en dat was op zich wel een leuk bedachte scene. Een 7.

Sinds deze film heb ik voor de beide hoofdacteurs meer respect gekregen vanwege het spel wat ze leverden in deze film. Ook de (bij)rollen werden goed vertolkt!
Wat mij ook opviel is de uiterlijke overeenkomst tussen Pierce Brosnan en de vroegere partijleider van de Sinn Féin. Gerry Adams | Politics | The Guardian - theguardian.com
Dus ondanks dat mijn verwachting niet al te hoog gespannen waren van tevoren, was het uiteindelijke resultaat dat we een mooie film hebben gezien.
Ook de zwarte humor/cynisme ontbreekt gelukkig niet in de film en hebben sommige types nogal een hoge dunk over hun kunnen. Zo zie je regelmatig dat onze hoofdrolspeler de tegenstander vaak onderschat op basis van zijn leeftijd en prestaties.
Prachtige actiefilm waar in elk geval wij van hebben genoten en daarvoor de waardering op een ruime 7 uitkomt.

Wat moet je over deze film anders zeggen dan dat het een sterke film is in dit genre. Helaas is het einde van het verhaal niet het einde wat ik graag zag maar schijnbaar normaal in de jaren '60 van de vorige eeuw. En in het heden moeten we deze tijd maar snel achter ons laten en niet weer in die fouten terecht komen. Een 8 als waardering.

Voor ons een leuke film waarmee wij een kleine 2 uur zoet zijn gehouden.
Goed verhaal met de nodige humor en ook de spanning die je verwacht in deze film.
Een waardering van 7 voor deze film!

Helaas is de originele poster vervangen door een wel héél sneue poster. Wellicht past het wat beter bij de de film, want die laat soms nogal te wensen over. Veel potentie maar het wordt met de minuut minder. Misschien ben ik onwetend, maar een doof(!) meisje kan toch niet met een normale stem praten?

Het is ook wel erg bont allemaal. Ze is doof, heeft d'r vader nooit gekend, moeder overleden aan kanker, zusje doodgereden, achtervolgt door een kwade geest. Give me a fucking break, wie verzint dit soort rotzooi? Het is verder een aardig verzorgd filmpje, niet vervelend goedkoop. Hoewel 't verhaal en vooral de wijze waarop het zich langzaam uitrolt irritant en vooral bijzonder oninteressant is.

De scenes met de menselijke puppet zijn wel aardig disturbing en de seance is tof.
Een 6+.

Als je geen medium bent, zou ik eens een tv of het via muurprojectie proberen. ;)

Ondanks de lage score op IMDb IMDb (4,6 / 381) en Moviemeter (2,23 / 11) kon deze film ons wel bekoren. Ok, het geheel is niet sterk maar er wordt goed gespeeld en het verhaal is wel spannend gebracht op het beeld. Stukje "Schrikmuziek" erbij en de kijker kijkt wel door. Want dat is een gegeven bij deze film; als je niet te veel op kleine fouten (o.a. schaduw vallend op patiënt, waarschijnlijk een geluidsman ;)) gaat letten.
Vandaar de magere 6 voor de waardering.

Om het kort en krachtig weer te geven: EEN PRACHTFILM!
En daar moet u het mee doen.
Een 8 als waardering.

Ach, voor een moeilijker en diepgravender film afspelen, dan heb je toch weer een gemiddelde avond. ;)
En laten we wel zijn, we kijken toch ook voor ontspanning en sensatie?
Wel, de film levert dat voldoende en vandaar een 7!

Vriendin maakt opmerking om toe te voegen: zij waardeert deze film op maximaal een 6.
So what? I'm the boss.

In het begin vond ik het allemaal traag op gang komen maar na verloop van tijd gaat de film toch boeiender worden. Het is een aardig verhaal wat een paar sprongetjes door middel van een machine in het verleden maakt bij verschillende acteurs. In zijn geheel een mooi geheel. Een 7.