Reacties

Heb je je wel eens afgevraagd waarom ie niet meer in de bioscoop draait?
Ik zou zeggen: Volg het advies van @Artseries op!

Had ik even eerder moeten lezen!

Ongelooflijk, na Augurk aan zee de 2e Nederlandse film, die ik van een 1 moet voorzien! Het is werkelijk van de gekke, dat aan dit soort infantiele rommel ook nog subsidie wordt gegeven door het Nederlands filmfonds. Dit kan niet anders dan vriendjespolitiek zijn. Eigenlijk te gek voor woorden om er nog aandacht aan te besteden.
@Artseries hierboven heeft 100% gelijk met zijn advies. Ten zeerste afgeraden!

De Nederlandse pers moest de film natuurlijk weer afzeiken, want niet grappig genoeg, slecht script, slechte effecten enz.enz.
Wat ik gezien heb is een doldwaze absurde komedie, die vanwege al zijn Hollywood verwijzingen vooral de verstokte filmfanaat blij zal maken.
Heb tenminste echt gelachen en dat gebeurt niet meer zo vaak bij filmkomedies.

Gelukkig is de vegetariër grap (3×) blijven zitten
Of zijn daar ook al klachten over?
Maar verder: Je hebt gelijk, wat een zeiklandje is Nederland geworden!

Aardig drama/ komedie over een oude vrouw die het verlies van haar hartsvriendin probeert te verwerken, door haar levensverhaal op zichzelf te projecteren. Iedereen heeft zo zijn eigen rouwproces schijnt de film te willen zeggen. Het happy end, dat er wel erg dik bovenop ligt, moeten we in deze milde komedie dan ook maar voor lief nemen.

13 in een dozijn komedie vol puberale grappen, die we al in tal van dit soort komedies gezien hebben. Enkel voor de verstokte liefhebber.

Volgens de regisseur had hij dit samenzweringsdrama gemaakt om eens goed uit te leggen, hoe de appeasement beweging voor de 2e wereldoorlog te werk ging om er voor te zorgen, dat Engeland maar niet in oorlog raakte. Dat betekende o.a. dat de Britse regering onder Chamberlain geen actie ondernam toen Hitler Sudetenland binnen viel. Helaas slaagt deze poging van geen kant en zit het verhaal zo vol met onwaarschijnlijkheden, dat het op geen enkele manier echt spannend wordt. Jammer, want had de beschikking over een lading eerst klas acteurs, die helaas ook weinig van dit verhaaltje konden maken.
Weinig glorieus dus!

Behalve je laatste twee zinnen. Zijn die je trade-mark? 😂😂😂

1x per week? Dan is een abonnement op
Cineville, Pathe of Vue aan te raden.
(Hangt er een beetje vanaf waar je woont en wat voor een soort films je voorkeur heeft)

Jammer, deze Deense thriller had mogelijkheden, maar wordt door de korte looptijd wat afgeraffeld, waardoor er nauwelijks plaats is voor karakterontwikkeling. Je vraagt je hier af, of ze er niet beter een serie van gemaakt zouden kunnen hebben.

Suikerzoet, want dat wilden de toeschouwers in die post-Sissi tijd van Romy Schneider zien! Bovendie. Was een affaire met Alain Delon ook nog smullen geblazen.

Dat staat er ook!

Cabaretiers en opiniemakers geven hun mening over het maken van vaak"foute"grappen.
Opvallend is hier dat vooral Freek de Jonge uit de toon valt.
Filmisch heeft dit programma niets te betekenen. Het zou even goed een podcast of radioprogramma kunnen zijn.

Voorop gesteld, dat kleintjes veel plezier aan de film zullen beleven, had ik van de maakster van "Knor" net iets meer verwacht. Ben er blanco ingegaan, maar na enige minuten zag ik al dat dit geen stop-motion was maar computer werk. Goed gedaan maar minder interessant, dan voornoemde techniek. Vervolgens vroeg ik mij af hoe de prachtig gestileerde illustraties van meester-tekenaar Thë Tjong-Khing het in 3D animatie zouden doen. Ik vond persoonlijk de hoofdpersonen nogal houterig bewegen en er uit zien. Was de illustrator al te oud om bij de productie betrokken te worden? Ik kan zijn naam nergens vinden en dat, terwijl ik weet dat ie een enorme filmfan was. ( in een ver verleden nog eens tegen hem verloren in KRO's filmkwis " Voor een briefkaart op de eerste rang"!) Voor mij was de film dus aardig om te bekijken, maar haalde het niet bij "Knor". Dat velen daar anders over denken blijkt wel uit de filmprijzen en uit het feit, dat de film al aan 50 landen is verkocht.

Kijk, Peter Pannekoek. Zo moet je afrekenen met al die cancelcultuur en alle woke prietpraat!

Gezien de uitstekende eerdere programma's vond ik deze conference wat tegenvallen Let wel, nog steeds ruim voldoende, maar om nou te zeggen hilarisch, nee, daarvoor ging Pannekoek mij net teveel op de dominees toer! Dus prima te bekijken, maar: Hans Teeuwen en Theo Maassen, where are you, when we need you?!

Als er niet voor een juiste regisseur gekozen was, dan zou dit een enorme flauwe, sentimentele Amerikaanse komedie geworden zijn. Door een verfijnde regie, de, voor onze cultuur, bijzondere omgeving en het fantastische acteren van alle hoofdrolspelers is dit een verfijnd melancholisch portret geworden van een man, die blijft proberen een voor hem, onbekende cultuur te doorgronden, hoe moeilijk dat ook blijkt te zijn.

Heb ik ooit gezien en was eigenlijk wel interessant.

Filmisch is het programma natuurlijk niets waard, want het zijn mensen, die meningen geven voor een zwart schermpje.Dat die meningen vaak waarheden als een koe zijn is natuurlijk evident.

Misschien een aardig beeld van de wijk chueca in Madrid een plek waar veel lgtb+-ers zich op hun gemak voelen, maar het geheel voelde voor mij aan als de zak van een andere bekende Madrileen, die er steeds wat kleine cadeautjes uithaalde, die ofwel heel aardig, ofwel nietszeggend waren en in ieder geval een hoop chaos aan verpakkingspapier opleverde. Maar misschien was de chaos van scenes wel een metafoor voor de wijk. Het kon mij maar matig bekoren.

Aardige documentaire over Janis Ian, die voor mij eigenlijk alleen bekend was door de song "At Seventeen".
Jammer genoeg heeft de docu hetzelfde euvel als veel andere bio's: teveel talking heads en te weinig muziek. Film is dus vooral aardig vanwege het tijdsbeeld.

Een verhaaltje, waar de boodschap er te duimen dik bovenop ligt. Natuurlijk moet er gevochten worden voor vrouwenrechten in 3e wereldlanden, waar vrouwen in sommige culturen nog altijd zwaar worden uitgebuit en in deze film in feite als handelswaar naar believen worden geruild of verkocht. Zeer nodig om dat op alle manieren aan de kaak te stellen. Helaas is het verhaaltje hier zo vol gedauwd met clichés en zwart-wit tegenstellingen, dat het er allemaal, ook al door de, acteurs, wat amateuristisch uitzag. Allemaal goed bedoeld, maar slecht uitgevoerd.

"Het nieuwe jaar" heet de film in het Deens en daar past natuurlijk een "gezellig" oudejaarsavondfeestje bij. Maar feestjes in Scandinavische films hebben de neiging nogal eens uit de hand te lopen en dat dus hier ook weer het geval. "Festen" light 2.0 zou je de film kunnen noemen, alhoewel hij dat niveau met zijn happy end natuurlijk helemaal niet haalt. Blijft over een amusante, wat zwarte komedie, vertolkt door een stel uitstekende acteurs, die niet persë in arthouses zou hoeven te draaien.

Een prima vervolg op het eerste deel,dat vertelt over de verdere avonturen van de musketiers. Het verhaal is minder bekend, maar de moeite zeker waard Ook hier weer een schitterende fotografie, prachtige lokaties en een fantastische Eva Green als Milady.
Heel bijzonder, dat dit deel weer eindigt met een cliffhanger, maar een derde deel is er, waarschijnlijk door gebrek aan internationaal succes, voor zover ik weet, niet gemaakt.

Heel aardige, klassieke verfilming van Dumas' al vele malen verfilmde roman. Prettig, dat hier het verhaal serieus wordt genomen, waardoor de acteurs in die duistere sfeer wat beter uit de verf komen en de vele actiescenes adembenemend mooi zijn. Met Franse topacteurs is deze versie het bekijken meer dan waard!
P.S. Het verhaal bestaat uit 2 delen, maar alleen dit deel kwam in Nederland in de bioscoop!
Vreemd, want dt deel eindigt met een duidelijke cliffhanger. Zouden ze die 6 min. er voor de Nederlandse roulatie afgeknipt hebben, zodat de film hier eindigt met de bevordering van D'Artagnan tot musketier?