Reacties

Een 7+ voor deze film.
Voor mijn vriendin was hij te lang, zij houdt meer van suspense en dat was dit nou niet helemaal.
Zelfs voor mij eigenlijk te bloederig, maar wel constant spannend.
Wat betreft het geld wat de moordenaar kreeg, wie weet waarom?

Film dus al eerder gezien ruim 8 jaar geleden.
Kyeong-Cheol (Min-sik Choi) ziet inderdaad 'de duivel' na de moord op de verloofde van Su-Hyeon (Byung-hun Lee). Kyeong-Cheol is een psychopathische moordenaar die het heeft voorzien op jonge vrouwen die hij op een gruwelijke manier vermoord in zijn eigen 'slagerij'.
Regisseur Jee-woon Kim brengt het grotendeels realistisch in beeld en mogelijk is de film voor mensen met een zwakke maag niet geschikt.
Voor de duidelijkheid, het grote geheel bestaat niet uit scènes met gruwelijkheden maar een soort psychologisch spel tussen de twee hoofdrolspelers. De één is jager en de ander is de opgejaagde, een opgejaagde die eerst nog meent alle troeven in handen te hebben maar na verloop van tijd daardoor van de 'koude kermis' thuiskomt.
De film is keihard en de basis is wraak, helaas is wraak vaak een oneindig verhaal want als de wraaknemer zijn doel heeft bereikt is de pijn niet weg!
Een 8 als waardering.

ps, de vraag boven staat nog steeds open, wie helpt ons?

We vonden het een redelijke film, toch een beetje balancerend tussen acceptable en dus de moeite waard en de vraag, uitkijken? Hoe verder de film vorderde hoe meer we deze begonnen te waarderen en uiteindelijk komen we toch op een gemiddelde waardering van een 7!
Acteerwerk van Christopher Walken wordt door sommigen tegenvallend genoemd, bij ons heerste een tegenovergestelde mening. De cast over het algemeen was niet rommelig en saai en het verhaal ging steeds beter lopen naarmate de film vorderde.
Vandaar onze 7.

"Vuelven" zal voor de meeste mensen een fantasy/reality film blijken te zijn. Horror komt er buiten enkele dode mensen op een stapel en de "glibberige" en door plastic omwikkelde moeder niet in voor. Of je moet een "intelligente" knuffelbeer en personen die op gewone mensen gelijken maar dood zijn, horror vinden.

Toch heerst in de film een duistere sfeer, de sloppenwijken en het soms bijbehorende geweld. Ook de wereld waarin de kinderen leven geeft de film een enigszins nare sfeer, uitzichtloosheid en altijd angst voor rivaliserende groepen. Hier heerst de wet van de jungle en alleen de sterkeren zullen dit overleven.
Een 7.

De vijfde en laatste film uit de coole Dirty Harry cyclus. Deel 1 is een klassieker, deel 2 is beduidend minder, deel 3 zit ongeveer op hetzelfde niveau maar deel 4 is dan weer een fractie beter. De verwachtingen waren dus wel weer redelijk hoog gespannen.

Voor het overgrote deel van de film lijkt dit niet echt een goede afsluiter te worden. Harry dat een vriendinnetje krijgt (iets waar ik in Magnum Force ook al problemen mee had) maar wat me vooral stoorde was Evan C. Kim als Callahans partner, Quan. Ik weet niet waarom maar ik vond zo'n Kung-Fu Chinees gewoonweg niet passen bij Eastwood. Dit zijn niet echt minpunten maar ze deden afbreuk aan de film. Maar dan komen de laatste 20 minuten. Een coole car chase, waar het wel een beetje spijtig is dat Eastwood zelf geen verwondingen heeft maar Quan bijna sterft... maar ook nog eens het geweldige einde waar Callahan even een einde aan Rook maakt door hem te doorboren met een harpoen. Zonder twijfel de reden waardoor de film op hetzelfde niveau zit als 2 en 3.

Eastwood is zelfs 17 jaar na de eerste Dirty Harry nog altijd fantastisch in zijn rol. Zijn one-liners, zijn smoel, ... dat is wat Dirty Harry gewoon onsterfelijk maakt. Wat ook leuk is, is om Jim Carrey in één van zijn allereerste rolletjes te zien. Liam Neeson speelt ook nog leuk als creepy b-horror regisseur.
Toch wel een einde die de reeks waardig is. Het niveau van deel 1 wordt nergens gehaald maar ik heb al veel slechtere vervolgen gezien.
Alleen de muziekkeuze had van mij wel wat beter gemogen. "Welcome to the jungle" is een mooi nummer maar past toch niet bij de sfeer van de film.
Een 7+.

Geen topper maar wel met Liam Neeson in een hoofdrol en deze doet in onze ogen "altijd" goed zijn werk en zo ook in deze film. Hier heeft hij problemen met zijn morele keuzes uit het verleden, keuzes die het hem in het dagelijkse leven moeilijk maken om met plezier zijn leven te leven.
Een 7+.

Een redelijke film waarbij de realiteit soms uit het oog werd verloren maar is dat zo erg als je een film ziet voor ontspanning en spanning? De crew is prima, er wordt een goed verhaal opgevoerd met een groep die aardig bijeen past en een bij tijd en wijle spannende film afleverde.
We gaan de zee op met uiterlijk echte zeebonken en een wetenschappelijk onderbouwde jongedame die zich na aanvankelijke afzondering toch wonderbaarlijk snel aanpaste bij de groep. We zien een "zeldzaam monster" die meent te kunnen paren met een vissersboot en een bijzonder uiterlijk heeft. En we ervaren als kijker hoe het is, als je jezelf uit dient te vlakken ten behoeve van de mensheid.
En voor ons plezier in deze film is de score een 7+.

Redelijke film die gemakkelijk aan de kijker voorbij glijdt. Het is een rotjochie wat het heerlijk vind om anderen te sarren en zoals vaker komt hij "zijn ware" tegen.
Het mannetje wordt opgesloten maar komt door een aardbeving te diep te liggen en degenen die daarvoor verantwoordelijk waren, krijgen hem niet meer boven de grond.
Daarna gaat de film in het heden afspelen en wij als kijkers konden deze b-film wel genieten. Voor een sterke horror hoef je deze film niet te zien maar gewoon als een redelijke horror tussen de vele rommel van de laatste tijd valt deze niet echt af.
Een ruime 6!

(Moviemeter 3 mei 2020) Theunissen schreef:
Eerlijk gezegd wist ik helemaal niet van het bestaan van deze Drama / Oorlog film (een televisiefilm), welke net zoals "Der Untergang (2004)" gaat over de laatste 105 dagen van Adolf Hitler in de bunker. Toen ik deze film gisteren voorbij zag komen en het 75 jaar geleden is dat Adolf Hitler zelfmoord pleegde op 30 april 1945, heb ik hem als liefhebber van oorlogsfilms (en zeker films over de Tweede Wereldoorlog) gisteravond meteen bekeken en het was ook wel een welkome afwisseling tussen de vele Jesús Franco films die ik de laatste tijd heb gezien.

En als we een cijfer aan de quotes mogen verbinden, krijgt deze van "Theunissen" een 9 van ons!
Een prima verhaal en eigenlijk is er weinig over om aan toe te voegen. Wij hebben van de "stapelgekke" Anthony Hopkins genoten en eerlijk blijvend, mijn vriendin vond hem iets te overdreven, terwijl ik, buiten het feit dat Hitler normaal Duits zal hebben gesproken, Hopkins geweldig vond spelen. Hij werd rood bij de woedeaanvallen en wist daarnaast de zenuwtrekjes goed weer te geven.
Er waren enige gebeurtenissen waarvan wij niet wisten, zoals de kogel bij de zelfmoord.
Ondanks dat deze man onder de categorie "BEESTEN" valt (dus geen dier), konden we wel enig medelijden krijgen bij de scènes waarin hij zijn innerlijk bloot gaf en waarbij duidelijk werd dat hij geloofde in zijn WAANIDEEËN. Laten we hopen dat deze tijd nooit herhaald zal worden, het uitzonderen van groepen mensen omdat deze er "anders uitzien"!!!
Voor de film in zijn geheel een 8+!

Een fijne film die ietwat kabbelend begint maar langzaam maar zeker een smoel krijgt.
Zodra pappa weg is, blijven de kinderen en hun stiefmoeder achter en heerst er een negatieve sfeer. Zodra het iets beter gaat tussen de drie, ontstaat er een mysterieuze spanning in de lodge waarbij niemand de ander vertrouwt totdat ze erachter komen dat er mogelijk iets gruwelijks aan het gebeuren is. Slaan de stoppen door of zijn ze aan het hallucineren?
Of, kunnen ze zelfs niet meer hallucineren? Een prima film die we waarderen met een 7+.

Het Engels spreken in films die niet uit de Engelstalige landen komen, heb ik nooit kunnen begrijpen. Soms is het echt storend, zoals in deze film de heren allemaal Engels beheersen maar geen woord Duits.
Zouden ze wel begrijpen wat op de borden stond? "Gefahr"
Ondanks deze handicap in de film, vond ik het verder een aardig geheel in een ietwat nare omgeving voor jonge mannen die oorlogje spelen met andere jongeren uit het verre buitenland. De nare omgeving is natuurlijk het decor voor de horror en het verhaal rondom dit, was leuk gevonden.
Ook kan ik niet beweren dat er slecht gespeeld werd, jammer dat de film een beetje voortkabbelt en er niet veel actie is. Toch was het ook niet zo dat het vervelend was om te kijken, je kabbelt een beetje mee.
Voor het geheel: 6,5

Tja het einde....academici, critici theoretici en zelfs filmmakers, ze zijn er allemaal niet over uit, hoe dat nu precies zit. Het einde is er één voor eigen interpretatie. Vandaar dat er ook genoeg aanpassingen en herbewerkingen te vinden zijn. De kern van het verhaal draait erom; of de geesten nu werkelijkheid zijn of dat het de geestelijke gezondheid van de gouvernante is.

In deze film zien we aan het einde de gouvernante in een kamertje, zodoende (denk ik) wordt er hier vol gekozen voor dat ze gek is.

Zelfde vraag bleef ik ook mee zitten na de film, hoe nu?
Uit het antwoord van "Joolstein" begrijp ik af te leiden dat ik mijn eigen fantasie (interpretatie) erop los mag laten. Helaas ben ik niet gezegend met een grote fantasiebubbel dus laat ik het maar open.
Er zijn meerdere films die eindigen met een open einde.
De film zelf vond ik prettig om naar te kijken, er was voldoende in aanwezig om mij te 'entertainen' en warempel zat er ook nog iets van griezel in verwerkt. Jammer dat de meeste kijkers dit product niet waarderen en daar heb ik toch een beetje een nare smaak van in de mond. Het is zoals de horrorkenners "Joolstein" en "Onderhond" al benoemen, een sterke uitvoering, goed camerawerk en prima acteurs in een mooie setting! Wat wil de kijker nog meer???
Een ruime 7!

Slecht geacteerd, dat was iets waar we gelijk al "tegen aan knalden" en dan is het door het niet overtuigend spelen van een rol voor de kijker moeilijk om naar een voorstelling te kijken.
Dus na ongeveer 20 minuten geen kijkplezier keken we elkaar eens aan en waren al tot een uitspraak gekomen: "andere film graag"!
Vandaar onze waardering: 3!

Helaas voor degenen die de film niets vinden (o.a. vriendin maar die houdt sowieso niet veel van oorlogsgeweld) maar ik heb mij prima vermaakt. Enige negatieve was het bootje waarin ze naar de Poolse kust voeren, het leek alsof dit een klein nep-bootje in een bad met golven was. Voor de rest waren de settings prima.
Ook het acteren en het verhaal was goed genoeg. De acteurs spraken de taal die ze thuis ook spraken, dus Duits, Engels, Pools en Russisch. Dat is vaak iets waar ik mij aan kan ergeren, bv een Russische film met Engelstalige acteurs, dat 'bekt' niet goed.
"Enemy Lines" levert voldoende spanning op en is goed genoeg om de kijker(s) een actieve anderhalf uur voor te schotelen. Een 7-.

Hou je van animatie? Dit is een echt leuke komedie waarmee wij ons prima hebben vermaakt.
Waardering hiervoor is een 8!

Zelfs regisseur, en dus zelfde belabberde special effects als uit deel 1. Maar Sommers weet ondanks dat nog steeds een behoorlijk pakkende avontuursfeer neer te zetten die met zoveel tempo gebracht wordt dat je je moeilijk kan vervelen tijdens deze film.
De film houdt de kijker goed bezig want je hebt nog maar net een actiescène achter de rug of de volgende dient zich aan. Verhaal is in principe op een a-4-tje te houden en daar vult men dan ruim 2 uur mee aan film. En de kijker is aan het einde voor hij/zij het weet, continue bezig gehouden. Voor de actie een 9, het verhaal een 5, dus gemiddeld kom ik dan op een 7.

In deze tijd (1986) voor ons een indrukwekkende film maar nu na duizenden films gezien te hebben en de enigszins gedateerde film weer gezien te hebben, toch iets in aanzien gedaald.
Toch niet slecht en al helemaal niet toen wij ongeveer 20 waren. Nee, toen zat je te "bibberen" op de stoel.
Maar ondanks alles en ondanks mijn 'milde' kritiek toch nog aardig en vandaar een 7.

Een uitstekende Sciencefiction/Thriller die zijn doelstellingen waarmaakt.
Regisseur David Cronenberg, bekend van onder anderen The Fly (1986) (1986) (welke we ook weer eens moeten bekijken) maakt zijn film tot een prima bezienswaardigheid. Zelf had ik enige moeite met de realiteit in het begin maar toen het eenmaal door begon te dringen, zag ik de genialiteit van zijn werk. Vriendin zat er trouwens gelijk in het verhaal. We hebben genoten van het enigszins "vreemde" spel en weten nog niet of we terug zijn in de werkelijkheid
Waardering: 7,5.

Fijn vermaak wat we al in andere films hebben gezien maar dat zal je altijd houden.
De crew bestaat voor een groot deel uit "veteranen" zoals Mickey Rourke, Eric Roberts en Daryl Hannah.
Vooral Eric Roberts speelt de sterren van de hemel, heerlijk zoals die zijn tekortkomingen en persoonlijke ellende jengelend ten toon spreidde. Echt acterend zoals een zielenpoot het zou doen als deze met tegenslag wordt geconfronteerd en nu zat ook alles hem tegen. Hij zou rijk worden, een misdaad plegen zonder dat iemand achter hem aan zou komen en uiteindelijk een tevreden oud mannetje worden die een leven vol geluk zou afsluiten. Maar wat was de realiteit keihard voor hem.
Een volwassen film die ons uitstekend heeft vermaakt, van het soort wat geen tijd dood maar tijd invult.
Een 7,5.

Rambo, de commando die continue op zijn tellen past en geen woord te veel zegt.
En zo blijft het de gehele film totdat hij zijn bevelhebber weer tegenkomt en zijn hart eindelijk kan luchten. Voor de rest is het voor hem een onderdrukking door het gepeupel, in dit geval de politie, en het niet welkom zijn in zijn eigen land. Je mag toch gaan en staan waar je wilt zolang je je aan de wetten houdt?
In de film draait het vooral om Rambo en zijn tegenstander Sheriff Will Teasle en zijn clubje deputies.
Het is vrijwel een gehele film vol met actie en persoonlijk vond ik het iets te veel.
Regisseur Ted Kotcheff levert een film af van 93 minuten en had er wat mij betreft nog een half uur bij kunnen doen met wat meer achtergrond van onze commando en de Vietnam oorlog.
Toch geen onaardige film en mijn waardering is een ruime 7,5!

Een van de betere westerns die ik de afgelopen tijd heb gezien.
Een mooi verhaal in het "wilde westen".
Mijn waardering is een 7.

Leuk filmpje wel met een radiopresentator die alles aan elkaar praat en dat ook nog redelijk goed doet, vooral als je dit vergelijkt met de presentatie op de huidige popzenders waar men zichzelf interessanter schijnt te vinden dat de muziek waarvoor de luisteraar inschakelt!
Jammer voor de luisteraars van dit radiostation is het feit dat de deejay een duistere achtergrond heeft, een achtergrond die langzamerhand duidelijk wordt!
Waardering een 6,5!

Niet hetgeen wij hadden verwacht maar over het geheel redelijk. Jammer dat regisseur Jeff Wadlow niet meer middelen uit de kast heeft gehaald. Er is tegenwoordig zoveel mogelijk met Computer-Generated Imagery (CGI) maar hier zie ik er weinig van
terug in het filmverhaal. We zien de belevenissen van een aantal bezoekers aan het eiland, een eiland wat schijnt aan te voelen wat de bezoeker graag wil. Helaas is het eiland niet synchroon lopend met de empathie en belevenis van degene die zijn fantasie heeft aangeleverd.
En ook de gastheer neemt het niet zo nauw met de problemen waarmee zijn gasten tijdens hun fantasie mee geconfronteerd worden, hij heeft namelijk zelf ook een belang in de "vrijgevigheid" van een fantasie. Een enigszins duister belang!
Onze waardering? Een 6.

Andy Warhol, dat was de naam in de titel die ons over de streep trok, de meeste "Frankenstein" films en natuurlijk ook de avonturen van "Dracula" hebben we inmiddels gezien en deze hoort dan ook in het rijtje thuis. Natuurlijk zijn "Frankenstein" (en zijn hulpjes) en "Dracula" verschillende type verhalen maar het hoort in onze ogen bij elkaar, zoals "Amsterdam" en "Noord-Holland".
Misschien een vreemde vergelijking maar zo denken wij erover.
Deze "Frankenstein" van regisseur Paul Morrissey is er eentje waar je van houdt of niet. Wij zaten in 'the middle" met het 'houden van'. Er zit enige erotiek in de film, je ziet eens iemand bloot rond huppelen en bewegingen maken die 'sex' voor moeten stellen. Ook hebben de hoofdrolspelers in de film een andere voorstelling van bevrediging dan de meesten onder de lezers van dit verhaaltje.
In zijn geheel vonden wij de spanning enigszins ontbreken maar toch wel een leuke film. Voor mij persoonlijk was dit een eenmalige voorstelling.
En de beoordeling? Een ruime 6+.

"Screamers" viel ons absoluut niet tegen en was een film die ons soms even op deed veren, onverwachte wendingen in het verhaal liet zien en waar een mooi decor omheen gebouwd was. Peter Weller is een prima acteur en ook in deze film liet hij zien dat hij dat kunstje nog lang niet verleerd was.
De rest van de crew doet zijn/haar werk maar daar is het wel mee gezegd, men had in sommige delen van de film "iets harder mogen lopen".
Een redelijk spannende SF-film die de kijker voldoende bied en die wij waarderen met een ruime 7!

Wow, wat een realistische horrorfilm!!!
Je zult maar 14 uur werken en dan vermoeid thuiskomen waar één van de kinderen de kantjes eraf loopt en waarmee je geen contact kunt krijgen, een ander kind tekenen vertonen gaat van gespannenheid en jouw vrouw probeert jullie op het rustige pad te krijgen. Zeer indrukwekkende film waarin we worden geconfronteerd met het gedrag van de consument die alles voor 'een appel en een ei' thuis bezorgt wil hebben en de bezorgers in hun busjes voor een habbekrats dit langs moeten brengen.
En wel binnen de tijd want anders krijg je problemen met de baas die jouw persoonlijke problemen niet aangaat en als deze al geconfronteerd wordt met bv een overval op de bezorger, ijskoud meer dan 1000 pond in rekening brengt!
Film die erg confronterend is en de problematiek goed in beeld brengt!
En de oplossing? Misschien in het eind van de film?
Een verdiende 8,5!