Reacties

Fijne horrorfilm met een redelijk verhaal.
Het is niet bepaald een film die gelijk de vloer met de horrorliefhebber aanveegt, er worden eerst contacten gelegd tussen een neuroloog die zijn zoontje voor zijn ogen zag verdwijnen en een jongedame die een thee zet om de gast die dat gebruikt, te laten opgaan in een soort van "twilight-zone".
In tegenstelling tot de anderen die hebben gereageerd op deze film, kon ons het grote geheel wel bekoren.
De film is technisch goed in elkaar gezet, de acteurs spelen het verhaal prima en de set is ook prima.
Wat ons tegenviel is het einde van de film. Jammer maar dat is wel vaker het geval met dit genre.
Een kleine 7!

Best een spannende film die volledig past in het genre horror/slasher.
Een 7-.

Deze film is een van de oorlogklassiekers met een verhaal over de 2e wereldoorlog en een van de vele films gemaakt in de jaren '50. Sommige van die andere films waren beter dan deze maar dit is toch een mooie middenmotor. Er spelen een paar grote sterren in mee en ook een stel acteurs waarvan je weet dat je ze hebt gezien in tal van films, maar de namen zijn je vaak ontschoten. Veel van dat soort acteurs leefden dankzij deze films comfortabel. Sommige van die acteurs werd uiteindelijk de sterren, zoals Richard Boone en Jeff Chandler, maar de meerderheid niet.
Tweede wereld oorlogsfilms bloeiden op in de late jaren '40 en door de jaren '50, meestal zwart/wit (deze is in kleur), low budget en Hollywood draaide er financieel prima bij . Deze film is dus een prima voorbeeld van dat soort films, de trots van Amerika komt er duidelijk in naar voren en de kijker vond het prachtig. Ook wij hebben ervan genoten en onze waardering is een 7!

Om eerlijk te zijn vond ik de trailer spannender (zonder duidelijk verhaal) dan de film. Het eerste deel van de film gaat redelijk maar daarna...., jammer, men raakt het pad kwijt op een of andere manier. En
ook het einde, daar hebben meer filmregisseurs vaak een grote moeite mee in dit genre.
Van mij krijgt deze film een 5!

Een prima film maar voor actieliefhebbers misschien iets aan de trage kant. Het geheel zit goed in elkaar en vriendje Lionel Essrog (Edward Norton) is nu en dan goed op dreef. Net als voor de actie geldt ook hier, dat je voor het Syndroom van Gilles de la Tourette de film niet hoeft te gaan zien, er was onder ons een die meende dat de film daarom vermakelijker zou zijn, in het begin misschien wel maar daarna hoort het gewoon bij de persoon. En petje af voor Norton, hij speelt hier met verve iemand met dit syndroom.
En die muziek, heerlijke jazz zoals "IH88" ook al aanhaalde en de set van de jaren '50 is prachtig gestilleerd.
Let op; persoonlijke smaak! De film is sfeervol en op detail is goed gelet.
Onze waardering is een 7+.

In het algemeen zijn we dol op Alfred Hitchcock en zijn films/verhalen maar dit is voor ons duidelijk een van de mindere films. Waarschijnlijk zal het verhaal om te lezen beter zijn, vooral in de diepgang.
Hier werden bepaalde types irritant vanwege hun übermensch ideeën en zogenaamde intelligentie die zij in pacht zouden hebben.
Wel, misschien hadden ze dat maar wijsheid ontbrak helaas voor hen.

Het is een typisch jaren -50 tafereel, we zijn in een huiskamer waar net iemand de laatste adem uitblaast.
Daar omheen staan 2 studenten die menen de perfecte moord gepleegd te hebben en waarvan al snel een in twijfel raakt vanwege de komst van Rupert, iemand waarvan hij vreest dat die de moord zal ontdekken.
De film speelt zich af in 2 kamers van een appartement maar dat is voor HItchcock geen probleem.
Even terug naar de irritatie, op een bepaald moment wilden wij de deur op slot gooien en de jongeren richting hun boerderij sturen. WIjsneus Rupert is iets vergeten, wij hadden gezegt dat hij een week later wel terug kon komen voor dat voorwerp en hadden hem gesmeerd!
Verder een prima film met de juiste lengte en een goed verhaal.
Waardering is ondanks dat het een van de mindere films van Hitchcock is, toch een mooie 7+.

Gemakkelijk in een zin te verwoorden: "een goed verhaal wat prima neer gezet wordt en ook nog eens spannend is".
Dus een topfilm met onze waardering van een 8!

Geweldig, dit hadden wij niet verwacht!
Mike Flanagan maakt zijn naam als regisseur hiermee waar!
De films die vaak worden gemaakt naar aanleiding van de boeken van de schrijver Stephen King, maken van de boeken helaas vaak een slap aftreksel. Soms heb je het idee dat de regisseur heeft gedacht dat hij mee kon liften op het succes van het boek en zelf niet veel meer hoeft te doen. Resultaat: "rommelige en slordige" films!
Gelukkig niet allemaal, er zijn echte griezelige pareltjes bij zoals "The Shining", "Carrie", "The Shawshank Redemption", "The Green Mile" en "The Mist".
En vanaf 2019 kan "Doctor Sleep" ook in dit rijtje van successen! Sommigen hadden moeite met het feit dat Jack Nickolson (een van onze favoriete acteurs) niet te zien was in de stukken van vroeger waar hij een rol speelde, zelf vonden wij dit geen probleem want degene die nu de t rol speelde was goed. Dat geldt ook voor sommige andere rolletjes.
We hebben de "director's cut" gezien (180 Min) en deze zit was prima te doen, de film boeit vrijwel van begin tot het einde!
Voor liefhebbers van de griezelfilm is "Doctor Sleep" een must!
Onze waardering is een 8+!

Traagjes op gang komend en eenmaal in de hoogste versnelling viel de film ons qua verhaal niet tegen maar de acteurs.....duidelijk geen ervaring in dit werk. Het viel ons op dat het Engels wat ze spraken een accent bevatte, waarschijnlijk ingehuurd via een uitzendburo net als sommige aspergestekers in het aspergeseizoen. Eigenlijk jammer, want op zich had uit het verhaal best een goede griezelfilm kunnen komen. Maar zelfs in "de hoogste versnelling" waren de acteurs niet op tempo genoeg om de film te kunnen redden. Afwachtend zei men wat er gezegt moest worden, net alsof ze even na moesten denken over de tekst. De kleine meid vond ik persoonlijk het beste spel leveren.
En in de beschrijving stond "een oud griezelig victoriaans huis", misschien dat men een huis verderop bedoelde, want deze woning voldoet echt niet aan de beschrijving!
Jammer, er had meer ingezeten met betere acteurs en een echt griezelig Victoriaans huis!
Een vijf (5).

Voor de liefhebber van de tweede wereldoorlogfilms een verplicht nummertje!
Met de oude film (1973) en deze zag ik in nog geen twee weken tijd twee films over Midway, een atol dat onderdeel is van een keten van vulkanische eilanden, atollen en onderzeese bergen die zich uitstrekken van Hawaï tot het topje van de Aleoeten en bekend staan als het Hawaii-Emperor keten.
Het vormde voor een ieder een handig tankstop op transpacifische vluchten, en was ook een belangrijke halte voor marineschepen. Dus kon je nagaan hoe lang het duurde voordat de Amerikanen vonden dat dit in hun handen diende te blijven nadat de Japanners Pearl Harbor hadden aangevallen.

Deze film is een remake van Midway (1976) uit 1976 die ik persoonlijk beter vond.
De vorige reageerders hebben volgens mij het gelijk aan hun zij met de opmerking dat deze "Midway" een pro-Amerika film is. Het wordt er wel dik op gelegd dat de Amerikanen nadat ze zijn aangevallen in Pearl Harbor, nog een generatie jongeren hebben die bijna alles aan kunnen, dus gaat het er heftig aan toe tijdens de luchtgevechten. Nu moet ik toegeven dat de geschiedenis ons leert dat Japan na deze slag behoorlijk wat kracht heeft ingeboet en voor hen helaas 4 vliegdekschepen verloren. Daarbij zie je ook de "heldhaftigheid" van één van de admiraals die met een van de schepen ten onder wil gaan.
Al met al, veel computerwerk (CGI), aktie en spanning maar geen topproductie.
Een 7-!

Een redelijke film met alles erop en er aan. We beginnen met Anthony Swofford, kortweg Swoff die in de opleiding van scherpschutter terecht komt, eentje waar een groot deel afvalt en Anthony wordt uitgezonden naar Irak om daar uit "zijn neus te gaan eten".
Tenminste, zo komt het op hen over! Ze moeten dagen, weken wachten voordat ze pas in actie komen.
Verveling was de eerste maanden in Irak een groot probleem en dat zie je in de film ook goed terug.
Jarhead 1 en 2 heb ik de afgelopen dagen gezien en deze 2 films hebben inderdaad niets met elkaar te maken. De eerste is qua verhaal, set en spel der acteurs beter, zeg gerust veel beter maar......ik kijk liever de 2e omdat deze mij meer aanspreekt. Let op, persoonlijke mening.
Voor deze eerste een 7+..

Een prachtig land als je naar de beelden van de set kijkt, jammer dat de grootmachten der Aarde menen dit stuk grond in bezit te moeten hebben.
Jarhead 1 en 2 heb ik de afgelopen dagen gezien en deze 2 films hebben inderdaad niets met elkaar te maken. De eerste is qua verhaal, set en spel der acteurs beter, zeg gerust veel beter maar......ik kijk liever de 2e omdat deze mij meer aanspreekt. Let op, persoonlijke mening.
Tijdens de reis werd er onderling in de wagens gecommuniceerd en wat mij betrof hadden ze dat eruit kunnen halen. Pure vulling, men had er beter aan gedaan om hier een stuk spanning te creëren
Voor deze tweede Jarhead een 7!

Gisteren de film gezien en zoals verwacht was deze mooi gepolijst en glad gepoetst.
Dit is positief bedoeld, het verhaal loopt als een trein soepel over de rails en blijft ook binnen de sporen, er is ogenschijnlijk weinig aan de hand met deze film. Toch zaten er een paar dingetjes in die ik eruit gehaald zou hebben. Zoals de scène waarbij de hoofrolspeler in het water is beland en in slaap kukelt. Onlogisch met de hartslag die hij op dat moment na de zware inspaningen zal hebben gehad en gezien hij ook nog een paar seconden schijnbaar geen adem haalt, nog vreemder overkomt. Hij begint pas te proesten na enkele seconden. Maar zoals gezegt, ik had dit anders aangepakt of de scène eruit gehaald.
George McKay, de hoofdrolspeler in het verhaal speelt erg goed en persoonlijk vind ik die Britse acteurs iets voorhebben op de Amerikaanse. De uitspraak van het Engels klinkt zo vertrouwt in tegenstelling tot het geknauw van de Amerikanen. Deze George McKay zal het wel ver schoppen, hij is 27 jaar oud en begon in 2003 als 11-jarige in de film Peter Pan (2003) - MovieMeter.nl in een rol als Curly.
1917 (2019) - MovieMeter.nl is zijn 21-ste prent. Hij heeft er in elk geval een bewonderaar bij!
Ook de rest van de crew levert Britse kwaliteit af en ook de set was overdonderend mooi in beeld gebracht. Gelukkig dat men met rekwisieten werkt omdat het nu en dan behoorlijk "smerig" werd.
Voor de film in zijn totaal een 8-!

Het is inmiddels al weer even geleden dat we deze prent hebben gezien en ik was behoorlijk onder de indruk van wat Dian Fossey heeft gepresteerd op het gebied van de berggorrila's!
Dankzij haar en haar boek wat verfilmd werd is de berggorrilla weer in beeld gekomen bij de mensenen en de natuurbewegingen.
De film is indrukwekkend maar ook verdriettig. De jacht op b.v de leider van de groep komt hard over en hierin zie je dan ook goed de zinloosheid van zoiets. Een kop van een berggorilla aan de wand of op de tafel, dat wilde Dian voorkomen met haar verhaal, nu en in de toekomst!
Geweldig zoals actrice Sigourney Weaver Dian Fossey neerzet in de film. Ik ben trouwens erg benieuwd of dit boek ooit weer eens wordt verfilmd.
Waardering een ruime 8!

Indrukwekkende en goed in elkaar gezette film over deze Zweedse ambassadeur die schijnbaar veel meer lef had dan de rest van de Europeaanse club ambassadeurs. Uitzondering was de Finse zaakgelastigde in dezelfde periode volgens de echte Harald Edelstam die aan het einde van de film nog via intervieuws in beeld komt. Voor mensen die iets meer willen weten hoe het er aan toe ging in begin '70-jaren van de vorige eeuw in Chili (eigenlijk ook in omringende landen), een prima film.
Onze waardering is een 8-.

Een aardige film voor tussendoor, een klein sprookje, een fantasieverhaaltje wat op beeld net voldoende is. Niet onprettig om naar te kijken en het verhaal is redelijk te volgen. Aan het einde van de film krijg je het idee dat er mogelijk nog een deel achteraan zit te komen. Voor ons hoeft dat niet, zoals geschreven vonden wij deze redelijk en de ervaring met films is vaak, dat een vervolg het niet goed doet. Men probeert dan vaak goed te doen wat fout ging in het eerste.

Ondanks dat het een Russische film is, was de audio gewoon in het Engels.

Onze waardering is voor Abigail een 6!

Deze serie is een "krent in de pap" is in het 'serieland'!
"When they see us" is een prachtige kijkervaring, als je er mee start heb je echt de neiging om door te kijken tot je bij het einde bent, zo spannend, zo indringend. Even een kanttekening van de regisseur Ava DuVernay, zij adviseert om de serie in eigen tempo te bekijken, hier en daar even een pauze in te lassen, sommige kijkers hebben een adempauze nodig volgens haar. Een opmerkelijk advies in deze binge-tijden.

De cast, de set en het verhaal dringen diep door en je wordt gegrepen door de machteloosheid van de "daders" (en hun naasten) die geen enkele kans maakten in de hysterie die ontstond na het oppakken van het vijftal tieners, een latino en 4 Afro-Amerikaans. De politie en vervolgens het gehele justitiële apparaat wensten snel en gemakkelijk te scoren!
De bekentenissen waren onsamenhangend en ongeloofwaardig en hadden in een eerlijk proces nooit toelaatbaar mogen zijn. Maar in Amerika was de wereld niet eerlijk voor jongens met een zwarte of bruine huidskleur.
En zo moest bijvoorbeeld Korey Wise, die 16 jaar was ten tijde van de rechtzaak meer dan 12 jaar de gevangenis in. De andere 4 gingen 5 tot 7 jaar in jeugddetentie.

En de huidige president van The USA plaatste in 1989 een grote advertentie naar aanleiding van deze zaak waarin hij opriep om de doodstraf weer in te voeren. In de serie worden echte filmbeelden gebruikt van intervieuws, waarin Trump uithaald naar de vijf jongens, die wat hem betrof gelijk de doodstraf hadden gekregen!

IMDb (9,0 / 59116) spreekt eigenlijk voor zichzelf, bijna 60.000 kijkers waardeerden de serie op een 9. Voor ons was het een prachtige serie die daar ook met een uitstekende waardering voor wordt beloond, een 9!

Ook ik schaar mij onder het groepje wat deze film 4 sterren gunt. (IMDb = 7,6)
Zeer realistisch verhaal, een hel schijnt het geweest te zijn in Stalingrad, Hitler en Stalin beschouwden de stad als cruciaal in het oorlogsverloop. Het had natuurlijk allemaal te maken met de naam van Stalin die in de stadsnaam zat! De slag bij Stalingrad duurde ruim 5 maanden (aug'42 - febr'43) maar koste velen het leven. Hitler had de strijd hier onderschat, zijn tanks konden niet veel in de straten die vol met puin van de ruïnes lagen. Trouwens in Leningrad was het nog erger voor de mensen (burgers en soldaten), dit beleg duurde vanaf 8 september 1941 tot 27 januari 1944 en eten was er vrijwel niet meer. Ook hier gaf Hitler het niet snel op!

De film is een van de betere die gemaakt is over de 2e wereldoorlog binnen de Europese grenzen. Het enige nadeel vond ik dat de voertaal niet origineel was, helaas sprak iedereen Engels. Dat is dan ook het enige punt van kritiek dat ik heb. Er wordt goed in geacteerd, de locatie is geweldig en ook het materiaal is uitmuntend qua originaliteit.
Mijn waardering voor de film is al bekend: een 8!

Waar gebeurde verhalen worden voor de kijkende mensheid vaak opgepoetst voor ze in release gaan, vaak wordt iets toegevoegd of weggelaten. Je moet er niet aan denken dat de hoofdpersoon niet ongeschonden blijft nadat zijn geschiedenis is uitgeplozen door de roddelpers, het kan een film de financieele kop kosten.
Voor zover ik weet is Togo ongeschonden gebleven!
Alhoewel er een reporter was die schreef dat Togo "alle tekenen liet zien dat hij een "hond delinquent" zou worden". (dachten ze vroeger ook van mij).
Na zijn geboorte was Togo ziekelijk als een jonge puppy en had intensieve voeding nodig van de vrouw van Seppala. Togo was erg brutaal en baldadig, dus gezien als "moeilijk en ondeugend" en je ziet als bewijs in deze film, dat het ook "delinquente" figuren later goed op de pootjes terecht kunnen komen.
De film maakt echt indruk op de kijker(s) en na de "tocht der tochten" is Togo bijna aan zijn einde.
Echt indrukwekkend hoe een baldadig hondje uit kan groeien tot redder van een heel dorp!, of niet?
Advies is echt om deze film te gaan zien, vermoedelijk zijn er weinigen die de film niet aanspreekt.
Waardering: Een 8+!

Een leuke feelgoodmovie met her en der enige spanning maar daarvoor hoef je niet te kijken, daarover gaat de film niet. De spanning wordt veroorzaakt door een boze visser en zijn getatoeerde knecht, deze zitten achter Tyler aan omdat ze denken dat hij een fikkie heeft gestookt met hun netten.
Kijken naar deze film is om je te ontspannen en een fijn gevoel ervan over te houden. De laatste shot is daartoe duidelijk een laatste aanzet. Daar zou je in de lijn van deze film ook zelfs nog een vervolg kunnen maken.
Van ons krijgt deze film een kleine 8.

Prachtige film en was de eerste, op enkele niet echt ogende films uit het verleden, voor zover ik weet, die als grondslag het verhaal van Michael Chrichton nam waarin dinosaurussen een hoofdrol kregen en die het publiek massaal de bioscopen inlokte. Tot nu toe hebben wij de film 3 keer bekeken en het is steeds weer een lust voor het oog om deze dieren op een groot beeld rond te zien hollen achter een "holle kies" vullend mens!
Prachtige film, zelfs nu nog in 2020!
Een 8 als waardering!

Prima film die voldoende spanning met zich meeneemt.
Het boek "Coma" is geschreven door Robin Cook die aan de medische faculteit van Columbia-Universiteit en aan de Harvard Universiteit heeft gestudeerd en bekend staat om zijn medische thrillers. Ook Michael Chrichton studeerde aan de laatste universiteit en nu weet ik niet of zij elkaar kenden maar ook Chrichton hield van Science fiction, hij is de schrijver en regisseur van o.a Jurassic Park (1993).
De film Coma vertolkt het verhaal van dokter Susan Wheeler die langzaam maar zeker achter een zwendel van organen komt, alleen gelooft niemand haar.
Haar vriend Mark Bellows (Michael Douglas) vermoedt zelfs dat Suzan aan achtervolgingswaanzin leidt en is bang dat ze zijn toekomstige cariëre als groepshoofd in gevaar brengt.
De directeur van het ziekenhuis Dr. Harris ( Richard Widmark) lijkt de enige die haar gelooft maar graag ziet dat ze eerst tot rust komt na enige voorvallen in en rond het ziekenhuis.
Een echte aanrader die een uitstekend verhaal als grondslag heeft en zelfs heden ten dage nog voldoende tempo bezit.
Een dikke 7!

Quentin Tarantino, Samuel L. Jackson en Pam Grier, toe ik de namen zag hoefde ik eigenlijk niet meer de inhoud te weten om deze film mee naar huis te nemen. Quentin Tarantino, een regisseur waar we al veel films van hebben bekeken en die meestal goed zijn. Denk eens aan Once Upon a Time... in Hollywood (2019) , Pulp Fiction (1994) en Inglourious Basterds (2009). Samuel L. Jackson een uitstekend acteur die speelde in o.a. The Hateful Eight (2015) die ook was geregisseerd door Quentin Tarantino en Django Unchained (2012) en tientallen andere films!
Pam Grier die starte in de film Beyond the Valley of the Dolls (1970) als feestganger en volgens mij regelmatig in series heeft gespeeld zoals "Miami Vice".
Hier konden wij ons geen buil aan vallen en inderdaad, een leuke misdaadfilm met de nodige humor en actiemomenten.
Grier is idd zoals iemand in de film opmerkt rond het einde van haar veertiger jaren,(ten tijde van de film 1997) ze is geboren in North Carolina op 26 mei 1949. Maar ook nu nog een mooie vrouw om naar te kijken!
Leuke film en onze beoordeling is een 7!

Gewoonweg een tweede vervolg op een verhaal en iets neergezet wat men leuk vindt of niet. Zo te zien aan de reacties op sommige filmsites is men soms niet positief over het algemeen maar op IMDb scoort de film helemaal niet slecht. Alhoewel, de stemcijfers zijn gemiddeld genomen ook hier niet slecht, meer dan een 6!
Wat wij van de film vonden? Gewoon eentje tussendoor, "tussen het voorgerecht en het hoofdgerecht" en het viel niet tegen, gemakkelijk verhaal, een leger stuntmannen en stand-inns. Dat is wat je door de film heen trekt, de actie en die is niet slecht te noemen. Als je alle schietpartijen eruit haalt, houd je waarschijnlijk niet meer dan 35 minuten verhaal over zoals "jotofilm" steld. Gemiste kans? Natuurlijk veel met computeranimatie maar toch...? Wij vinden van niet!
Volgens iemand op een andere site had je met dit verhaal, minder actie maar meer met diepgang een prima thiller in het politieke landschap neer kunnen zetten. Gelijk heeft hij ergens wel, helaas voor hem heeft de regisseur, Ric Roman Waugh, er voor gekozen om met het verhaaltje een actielandschap te creëren.
Onze beoordeling is een 6,5, afgerond een 7!

Valt mij wat tegen dat veel hieraan niet een redelijke waardering aan geven. Oké, niet een van de beste animatiefilms van de afgelopen periode maar bij de andere animaties zie ik ook een achteruitgang. Vaak heb je halverwege de gedachte "was het einde maar nabij".
Bij de Adams vond ik de humor en actie echt niet slecht. Bv als man en vrouw in de auto zitten en man tegen vrouw zegt: "wat heb je een koude hand, het lijkt wel een vis" en vrouw antwoordt met: "het is een vis".
Ze maken met de auto een slinger over de weg en raken iemand, ze stappen uit en voilá, daar heb je Frankenstein die gelijk de koffers mag dragen.
En daar hebben we het punt: "over humor valt niet te twisten".
De één vindt "Van Kooten en de Bie" erg leuk en de ander houdt van "Twente Plat uit Bornerbroek".
(Persoonlijk vind ik VK en dB het leukste van de twee voorbeelden)
De CGI bij de film was uitstekend en het verhaal beviel ons ook, vandaar een 7!