Reacties

Zaten een paar "mooie" opvallende fouten in, zoals het moment dat Dani Moonstar (Blu Hunt) ruzie heeft met Illyana Rasputin (Anya Taylor-Joy) op het terrein van de basis, ze heeft een bloedneus die duidelijk zichtbaar is (2 strepen bloed) en als ze van de grond afkomt, zie je eigenlijk geen bloed meer.
Zoiets hoort op te vallen en gecorrigeerd te worden is mijn mening maar alla.
Ondanks de negatieve recensies en verhalen over deze film moet ik zeggen dat TNM op mij verfrissend overkwam. Jonge acteurs die redelijk hun werk deden, aardige trucage en een prima verhaallijn.
Her en der spreekt men over kindacteurs maar b.v. Blu Hunt ( lid van de Lakota stam) is inmiddels 25 jaar, Anya Taylor-Joy 24 jaar en Maisie Williams is 23 jaar. Dat zijn geen kinderen meer.
Voor het geheel een 7-.

Een mooie film over de ontwikkeling (in Rusland) van de wereldberoemde en legendarische AK-47.
In de film zie je de tankcommandant Mikhail Kalashnikov (Yuriy Borisov) door het besneeuwde landschap ploegen met zijn mede-kornuiten in een (waarschijnlijk) T-34 tank, in die periode de meest geproduceerde tank ter wereld. Tijdens een verkenningstocht naar een dorpje vlak bij en zonder de tank, komen hij en twee collega's te staan tegenover Duitse soldaten en bij een van zijn maten weigert het nieuwe type machinegeweer. In oorlogstijd betekend dat een ramp en daar loopt het ook op uit. Dat zet Mikhail aan het denken en hij gaat aan de slag met een nieuw machinegeweer. In het begin loopt hij stuk op de onbekendheid van zijn persoon maar weet uiteindelijk toch indruk te maken op een generaal die hem mee laat doen aan wedstrijden waarbij de nieuwe wapens worden uitgetest en in productie genomen.
Zijn wapen zal niet meer mee doen in de strijd tegen de fascisten maar na de oorlog komen de Russen in het bezit van in beslag genomen Duitse wapentekeningen en deels op basis daarvan, wordt de nieuwe AK-47 (de Kalashnikov) ontwikkeld. Een wapen wat nog steeds veel gebruikt wordt vanwege de prijs en de betrouwbaarheid.
Een mooie film uit Rusland, (opkomende filmindustrie?) die ik beloon met een 7,5!

Waku (MM) schreef:
Ik moet inderdaad toegeven dat je wel kan zien dat er meer aandacht aan dit (laatste?) "Tremors" verhaal is gegeven. De wormen zien er technisch goed uit via prima CGI effecten. De personages zijn oké. Moest met name wel glimlachen om de grofgebekte jager. En Michael Gross komt uitgebreid aan bod als oude rot in het bestrijden van de welbekende monsters. Inclusief een eerbetoon tijdens de aftiteling.
Helaas zijn de kills erg braaf in beeld gebracht. Jammer. Het had de film extra glans gegeven.
Nu blijft het toch allemaal wat "A team"-achtig en ziet het er allemaal beetje kinderlijk uit.
Wel grappig allemaal maar dol enthousiast kon ik er niet van worden.
6,5

In het verhaal van "Waku" kan ik mijn mening over de film aardig terug vinden. De Tremor(s) en zijn andere soortgenoten, de Giller enz., had ik graag meer wat geniepiger in beeld gezien en de Tremor kon ik eigenlijk niet op maat (lengte) krijgen in mijn fantasie. Ik hoor iemand zeggen dat hij enorm is, gelijk aan Godzilla maar in die film krijg je tenminste wolkenkrabbers als vergelijkingsmateriaal naast Godzilla en weet je hoe enorm groot dat dit beest is. Ga maar eens naast een wolkenkrabber staan (die naam is terecht) en verbeeld daarnaast dan de grote aap .
Maar de Tremor?
Hij valt de diepte in en dat is de enige keer dat je hem in de volle lengte ziet en sorry, dat vond ik niet erg groot. Het leek wel een vallende grote draaiende kurkentrekker
.
Voor de rest een redelijke film die wel door te komen is met de soms hilarische typen en de gekte van Bill (Richard Brake), de leider van een groep jagers en eigenaar van het eiland in de buurt waar alle ellende in dit verhaal begon.
Een kleine 7.

Wat een ellende overkomt de mensen in deze film, de een nog meer dan de andere.
En dan na te gaan dat het soms nog enigszins afgevlakt werd ook, omdat Amerikanen er niet van houden om te erg gechoqueerd te worden. Kijk maar eens naar Christiane F. van Duitse makelij.
Toch een beetje heftiger.
Des ondanks een 8 voor deze film!!!

7 jaar na een "monsterpocalyps" = 7 jaar na een "monsterapocalyps"

Na al die jaren, gisteren herzien en dit was niet wat ik had verwacht. Als je kijkt naar de ontwikkelingen op filmgebied loopt deze film met de trucage ver achter. Soms kan je duidelijk zien dat er dubbele montage gebruikt is maar het verhaal is vlotjes en goed te volgen.
Ik kan me nog herinneren dat de film in die tijd behoorlijk indruk maakte, er was een hit in de top-40 met het nummer "Ghostbusters", veel merchandise wat goed verkocht (t-shirts en jasjes) en 3 films, waarvan eentje in 2016 een remake was. Volgend jaar kom nr.4 uit: Ghostbusters: Afterlife (2021)
Alternatieve titel: Ghostbusters: Legacy, Ghostbusters: Afterlife (2021).
Vanaf 10 juni 2021 in de bioscoop.
Films die wij nog wel eens willen zien, geven we minimaal een 7,
Films die we niet weer willen zien maar toch een redelijk verhaal en filmmontage/acteursspel bevatten waarderen we met maximaal een 6,5.
Films die we niet leuk vonden, zitten bij onze waardering beneden de 5.
Ondanks onze kritiek vonden wij de film "Ghostbusters" dusdanig leuk dat er wel een 7 als waardering mag worden gegeven!

Gisteren een herkansing gegeven na 10 jaar en hoewel ik het verhaal nog niet was vergeten, verheugde ik mij echt op deze hernieuwde kennismaking. Dit keer wist ik natuurlijk dat mij een enigszins traag verhaal te wachten stond en naderhand, realiseerde ik mij pas wat een briljante film dit eigenlijk is.

Aliens die de aarde aanvallen,maar geen ontploffende gebouwen, presidenten in straaljagers of mensen die gepakt worden door grote machines waar de Aliens inzitten.
Zelfs doden vallen er niet, ja buiten beeld, karakters die we niet gezien hebben ergens anders in de wereld wat Phoenix hoort op de tv. Maar het werkt!
Grootste pluspunt zijn de acteer-prestaties, zelfs van de kids waar ik vooral het karakter van Phoenix erg kan waarderen, alleen jammer dat er veel rond hem een mysterie blijft, hij lijkt ergens mee in de knoop te zitten. (misschien z'n mislukte carrière?)

De film wordt traag opgebouwd maar dat dreigt juist bij aan de spanning en waar andere films het moeten hebben van grootste aanvallen om spannend te zijn, vond ik hier de scene waar Gibson onder de deur wil kijken met een mes al intens genoeg om op het puntje te gaan zitten van mijn stoel.
En de scene met de hond, je ziet niks,maar je hoort de hond blaffen dat ze er zijn en dan afgemaakt worden, wat een scene, erg spannend.
Of als ze erachter komen dat het geluid ze alleen afleidt om ergens anders binnen te komen, ik dacht echt: 'Vind dat gat'!

Het 'geloof' ligt er wel echt dik bovenop met de boodschap dat we mogen geloven dat erboven iets of iemand is die op ons let.
Leuk om na een superhelden-film zonder spektakel nu een Alien-film te zien zonder spektakel en toch briljant op deze manier.
Bijvoorbeeld "Independence Day" is een film om met een groep vrienden te kijken maar "Signs" moet je eigenlijk lekker alleen kijken in het donker."
Een ruime 8!

Een onderhuidse spanning bouwt zich langzamerhand op en hoe verder je komt in deze serie, hoe moeilijker het wordt om even te stoppen voor te eten, slapen, werken enz...
"Vervelend" is dat je regelmatig op het verkeerde spoor zit.
Of is dat juist leuk?
Je wilt weten hoe het eindigt. Nagelbijten spannend!!
Een 9!

Van deze series enkele gezien en vooral "The Bridge" sprong eruit qua kijkplezier. Een onderhuidse spanning bouwt zich langzamerhand op en hoe verder je komt in deze serie, hoe moeilijker het wordt om even te stoppen voor te eten, slapen, werken enz... Je wilt weten hoe het eindigt. Nagelbijten spannend!

Ook de andere series zijn het bekijken meer dan waard, een goede tijdbesteding!

Een recensie van mij op een andere filmsite op 18 september 2013. Dus ouder dan degene die beneden staat.

Niet goed en niet slecht. Hiervan gaan dus inderdaad 13 in een dozijn, omdat er helaas te veel films van dit soort kwaliteit gemaakt worden. Gewoon weer een filmproject wat geen naam zal maken in de filmgeschiedenis .

Jammer voor de Familie Smith, ik heb begrepen dat moeder als producer erbij betrokken is, maar zoontje lief speelt echt nog als een knaapje die nog veel moet leren en het acteerniveau van hem is niet erg hoog. Ik heb kinderen gezien in films die het veel beter deden.
Mijn vermoeden is dan ook dat hij zich optrekt aan zijn vader, die voor hem het pad effent, maar wie weet wat de toekomst voor hem (Jaden) in petto heeft.

Zoals ik al schreef, de film is een middenmoter en van Smith heb ik in het verleden betere films gezien. De film is iets aan de lange kant omdat (naar mijn mening) er te veel nadruk ligt op de flashbacks en zoetsappige scenes. De trucage is prima, mooi gemaakt en ook prachtige aardse beelden. Je zou er zo willen wonen als die woeste dieren er niet waren. Het verhaal is redelijk en ook nu en dan is het wel spannend. Het einde vond ik flut, weer dat zoetsappige wat dit soort films wel kenmerkt.
Een 6+.

Ik zag pas later (kijk zelden naar aftiteling) dat deze door mijn favoriete schrijver was neergepend. King films vallen inderdaad regelmatig tegen en waar dat aan ligt? De boeken zijn (vooral de beginperiode tot de eeuwwisseling) spannend en onderhuids spannnend, tenminste ik kan moeilijk stoppen als ik eenmaal begonnen ben. Deze film viel niet tegen, de acteurs vertolken hun werk prima en het verhaal loopt vlotjes door. Verder viel ons de locatie op, deze was mooi gevonden bij deze film, weidse Amerikaanse vlakten met het toekomstige menselijke voedsel erop, wuivend in de wind.
Waardering: een 7!

Een aardige actiefilm die bij mij een mooi gemiddeld scoort. De mannenploeg reist met een soort van watervliegtuig over de aardbol om recht te zetten wat sommige anderen krom vinden en hen daarvoor goed willen betalen.

In dit verhaal komen ze in actie bij 2 opdrachten, eentje om gijzelaars op te halen van een vrachtschip en dezelfde waar de meeste tijd aan wordt besteed in de film, een vroegere CIA-agent te stoppen die op zijn "privé-eiland" de cocahandel wil domineren met aanbouw en verkoop van dit witte goedje. Er zitten een aantal indrukwekkende scènes in de film, dat weet je eigenlijk al voordat je de film hebt gezien omdat de regisseur van het geheel Sylvester Stallone heet die ook de hoofdrol speelt. Verder zien we Arnold Swartzenegger voorbij komen in een scène waarbij hij de eer aan Silvester Stallone gunt voor deze opdracht.

Het verhaal was niet al te diepgaand en dat had ik ook niet verwacht, deze film ga je zien als je toe bent aan een anderhalf uur actie op de beeldbuis! Prima vermaak op mooie locaties met goede acteurs in dit genre.
Een 7!

De mensheid is niet na 7 jaar na een "monsterpocalyps" gedwongen om te verhuizen naar ondergrondse koloniën (zoals op sommige sites staat) maar leeft daar zelfs al 7 jaar.
Joël (Dylan O'Brien) had contact met een meisje, Aimee (Jessica Henwick) uit dat verleden en krijgt via de Radio transmission weer kontakt met haar en meent dat de liefde tussen hen beiden nog steeds "borrelt" en besluit om haar op te gaan zoeken.
In zijn ééntje gaat hij op pad. Bewapend met een kruisboog en kleine pijltjes naar de oppervlakte met GROTE uitgegroeide monsters. Zoals iemand op een site schrijft: "als het leger dat geweten had". :))
De tocht die hij moet maken is ruim 130 km en hij heeft totaal geen idee wat hem aan de oppervlakte te wachten staat! Spinnen zo groot als een auto, rupsen die de grootte van een tunnel hebben enz..
Er gebeuren dus onverwachtse ontmoetingen onderweg waarvan de meesten niet erg prettig zijn voor Joël maar toch zet hij door met de gedachten aan een hernieuwde kennismaking met Aimee.
Het is een avonturenfilm die redelijk gemiddeld is en enigszins typisch Amerikaans aandoet.
Prima gebruik van de computer betreffende onze monsters. Eigenlijk hadden ze het verhaal iets meer uit kunnen diepen, een langere duur met wat meer informatie over wat er nu precies gebeurd was en hoe men in deze tijd terecht is gekomen.
Ondanks dat, een 7 voor het totaal.

Een prachtige film waarin goed gespeeld wordt in een mooi verhaal dat ook nog eens in onze "ruwe" samenleving gebeurd is. Het kan wel dus maar wel met de juiste sturing op mentaal gebied kom je een heel eind. Tegenwoordig merk je dat ook, bv in de winkel. Kassa valt uit en 1,34 + 3,86 kunnen de meesten niet meer zonder machine uitrekenen. Over kennis gesproken.
De film is redelijk rustig van opbouw en puur actieliefhebbers zullen er niet veel aanvinden. Toch een eyeopener voor veel onder ons, ook wij zijn bevooroordeeld. TIjdens de film zat ook ik te denken hoe ik zou reageren op de verhouding van mijn dochter met iemand die het syndroom van Down heeft. Gemakkelijk om te zeggen dat je ermee accoord gaat maar zouden de woorden in de realiteit uitkomen?
Daniël kwam heerlijk als persoon over, dat zou de mening moeten vormen, hij is grappig, inteligent, spitsvondig en practisch als persoon in zijn gedrag. Een fijne persoon om om je heen te hebben.
Nog één punt over het acteerspel: de scène in de lift vormde voor ons het hoogtepunt, liet ook heel goed zien hoe uitstekend en fijn de vriendschap tussen deze twee is!!!
Een film die je achterlaat met een prettig gevoel en hopelijk iets minder bevooroordeeld.
Van ons krijgt hij een 8!

Jammer dat dit de laatste film was voor Robert Forster, "de vader" in de film van deze schreeuwlelijk.
Inderdaad is deze nieuwe sheriff geen aanwinst voor Snow Hollow en ook geen goede leider van de ploeg hulp sheriffs. Geen kalme en doordachte persoon die zo iemand eigenlijk wel hoort te zijn en ook niet iemand die zich gemakkelijk in de ander kan verplaatsen. Vervelend dat deze John Marshall wel de finale indruk is als je de film hebt gezien. Opzich een prima verhaal en mooie locatie(s), ook het inelkaar vloeien van de beginbeelden was prachtig.
Niet dat je de film over moet slaan als je van horror houdt maar de opmerking van Glacius en joolstein snijdt hout en is duidelijk iets waar regisseur Jim Cummings rekening mee had moeten houden dat er veel kijkers zullen zijn die zich hier aan ergeren. Dus hij had de personage aan kunnen passen, Johnn is gewoon een heethoofd die weinig kan hebben van zijn omgeving en daar moeten wij het helaas mee doen. In de werkelijkheid lopen we met een boog om zo iemand heen.
Het acteerwerk kan er mee door, het verhaal is leuk in elkaar gezet en de keren dat we de weerwolf zien maken ook voldoende indruk. De ontknoping? Dat verklappen we niet!
Een ruime 6!

Robert Forster:(o.a.) Jackie Brown (1997) IMDb (7,5 / 311366)
Olympus Has Fallen (2013) IMDb (6,5 / 253904)
Mulholland Dr. (2001) IMDb (8,0 / 315649)

Er is in de film geen horror tenminste als je bijtende mensen niet als horror beschouwd.
Verhaal is flinterdun maar de film is op zich boeiend, gelijk binnen 5 minuten start de show en deze houdt je bezig de komende ongeveer 2 uur. Als je niet te veel nadenkt is het op zich wel een aardig verhaaltje. Zombies veroveren de wereld en het zou mij niet verbazen als er binnen 1 à 2 jaar een "World war 2" uitkomt.
De zeer snelle zombies leken nu en dan op een overstroming van water door de straten. Persoonlijk vond ik het een aardig gevonden gegeven, de snelle zombie i.p.v. de traag bewegende die we normaal voorgeschoteld krijgen.
Een 7.

Redelijke film die de kijker wel zal boeien. Verhaal is ook redelijk en overtuigend.
Voor mij een 6.

De film begint ijzersterk. De montage, kleurgebruik, muziek, soms shots die zo uit andere films lijken te zijn weggelopen, en heel duidelijk en bijzonder informatief. Dit niveau wordt niet vastgehouden. Deze Originstory is de reden dat je vooral kijkt, maar vooral dat verhaal is minder interessant, of simpel gezegd soms saai. Pas als de plot van de film zelf meer op gang komt, komt het tempo er pas weer in.
En de actie.
Tja, veel zit er niet in en het is ook niet heel bijzonder. Geen mooi georchestreerde scènes (waar is Nightcrawler in het Witte Huis, de helf van die scène zal al van betere kwaliteit zijn), geen originele actie. Nergens wordt het echt spannend. Je weet sowieso dat Wolverine het overleefd, en zichzelf repareert, je weet dat Sabretooth en Stryker blijven leven. Eigenlijk weet je te veel. Daarnaast, met hun superkrachten (te sterk soms, was bij X1 en X2 beter in balans, van alle mutanten te veel overigens) overleven ze veel. Dus spanning in actie is ver te zoeken. En de vele Deus-Ex-Machina's vergeet ik nog bijna op te noemen.

De rollen zijn verder allemaal heel behoorlijk. Jackman is goed, Schreiber is beangstigend en geeft prima weerwerk, Huston is uitstekdn als Stryker. Maar er zijn ook mindere rollen. Wat die Will.I.Am er tussen doet mag Joost weten. Hij kan weinig, en zijn rol voegt werkelijk niets toe. En de rol van Gambit voegt ook bijzonder weinig toe, al wordt deze wel prima vertolkt.
Wat een laatste punt was, dat ik wel goed vond, was het laten zien van de mutanten voor de X-men. Er is geen racismeverhaal als in andere films. Mogelijk simpelweg omdat ze nog veel in de luwte leefden. Of dat men het toen anders zag. (Wolverine en Sabretooth zitten gewoon in het leger) Als gekke circusartiesten leven ze nu, als boksers en als vreemdelingen. Vooral dat beeld was mooi. Voordat het echte racisme begon, toch al haast verstoten door de maatschappij. Maar nu veel minder in groepjes, maar als eenzame wezens.
Voor mij een ruime 7!

Deze film heeft een behoorlijke tijd op de plank gelegen, omdat we bang waren dat het een en al geweld zou zijn met een slecht verhaal.

En tot onze verbazing was het juist een prima film, waarin geweld niet werd geschuwd maar ook een toevoeging was aan het verhaal en dus niet stompzinnig overkwam!
Ik zie bij enkelen (MM) staan dat het verhaal erg simpel was, onze mening was juist dat het verhaal goed in elkaar zat. Het is wat het niet is! Snap je? Of het is niet wat het wel is! Je wordt op het verkeerde been gezet en dat vind ik altijd leuk als ik op het verkeerde been wordt gezet door een verhaal of een film.

Ja, als je van een functionele geweldsexplosie houdt en een spannende film, dan is dit er een die je moet zien!

Een 8!

Dit is er nu eentje die je gewoon tussendoor kunt zien, een film met iets humor, iets te veel fantasy en het spelen van de acteurs doet 'geen pijn aan de ogen'. Je moet hem wel door de ogen van 1992 bekijken want de techniek is nu en dan, voor sommige continu, om te huilen. Wat betreft die techniek, eigenlijk zou de film opnieuw moeten worden uitgebracht want op DVD is het niet veel beter dan op de oude VHS-banden.
Volgens ons hebben we de film inmiddels al vaker in het verleden bekeken en vandaag dus een weerzien met de film. Het verhaal is leuk bedacht en zou in deze tijd een verrijking van sommigen kunnen zijn, informatie opdoen door een behandeling in korte tijd en alle psycho..... kunnen uitslapen volgende week, bij gebrek aan werk.
We hebben puur naar het verhaal en de spelers gekeken en hiervoor een 6,5 als waardering!

*(op basis van herinneringen, mochten we na het kijken er anders over denken, dan zie je dat)

Een pracht van een film.
Spanning loopt langzaam op met natuurlijk het zinderende einde!
Er was een scene bij waarna ik angst in mijzelf ervoer (toen de 2 dames zaten te eten in een restaurant en er een bom ontplofte!).
Dat had ik nog nooit ervaren, zo intens!!! tijdens een film!
Enigste probleem was dat ik in het begin de namen van sommigen door elkaar haalde.

Chapeau voor de makers en de gehele crew!!!

Ik zou zeggen: "kijk de film zelf maar, een aanrader volgens mij!"

Een 9 omdat het net geen meesterwerk is.

Wat betreft de discussie op andere filmsites over het martelen van gevangenen, daar heb ik zelf ook behoorlijke twijfels over. Mag je jezelf verlagen tot het niveau van degenen die je bestrijdt?
Waterboarding, het zal je maar overkomen dat je bij Laden aan de tafel hebt meegegeten en nu daarvoor wordt gemarteld terwijl je verder niets weet.
Ook vind ik dat het doden van de personen in de film zonder een mogelijk proces, buiten onze rechtsorde om gaat.
Maar, begrijp mij goed, ik heb hierover twijfels en zie de zaken niet zo goed omdat ik over beide kampen weinig informatie en kennis heb. (te weinig althans voor een objectief oordeel)

Persoonlijk vond ik dit een van de mooiere komedies van onze kleine vriend ondanks dat 'Speedy23' van mening is dat dit zeker niet de beste is.
De film komt op mij over als geslaagd en 'natuurlijk' gespeeld door de acteurs.
Ook is De Funès hier goed op dreef en het onderwerp vond ik goed gevonden.
Het mooiste deel van de film vond ik waar de Japanners langskomen om de machine te bekijken en het vervolg met de lunch!
Prachtfilm en geslaagde humor. (als je ervan houdt)
Een humorvolle 7+.

Prachtige film met een juiste opbouw. Om eerlijk te zijn, de eerste keer dat ik The Silence of the Lambs (1991) zag, hield deze mijn aandacht niet vast en was ik niet gelijk een groot liefhebber van onze Lector en verder ken ik de films Hannibal (2001) en Hannibal Rising (2007) niet, d.w.z. ik heb deze twee niet gezien. Misschien binnenkort eens? Na deze Red Dragon (2002) ben ik van mening dat het eigenlijk er maar eens van moet komen. Hopelijk is het nu we wat ouder zijn een aangename verrassing.
Red Dragon (2002) is zoals gezegt een prachtige film met de "star" Anthony Hopkins weer als een echte ster onder de acteurs die we kennen, de man speelt zo heerlijk onderkoelt zoals alleen hij dat kan in dit soort van films. Eén ding is mij nog niet duidelijk, was 'De Tandenfee' een tweelingbroer van degene die we aantroffen in het huis van Will Graham in de eindscènes? Deze had geen hazenlip zoals degene die met Reba McClane (Emily Watson) aanpapte.
Onze waardering: 8!

Niet een zware film en een gemakkelijk te consumeren verhaal. Het is wel typisch Amerikaans want hier in Nederland zal je geen familie aantreffen die achter een schat aanzitten en daar ook nog voldoende middelen voor beschikken en de tijd hiervoor overhebben. Trouwens, daar wel?

"National Treasure" is een film zoals er veel in dit genre zijn gemaakt, we hebben een groep die achter een schat aanzit en op het "moment suprême", als men denkt de schat gevonden te hebben, zijn er weer de spreekwoordelijke schurken in de groep die menen dat ze alles alleen dienen te bezitten en de andere helft van de schatjagers letterlijk in de steek laten.
Daaruit voort vloeit dan het ene avontuur na het andere en zijn de actiescènes niet van de lucht.
De kijker wordt zo mee gesleurd tot het einde in zicht is en kan deze terugkijken op een aardige avonturenfilm.
Dit is een van de films in de jongere jaren van Nicolas Cage waarin hij nog laat zien echt talent te hebben voor het acteren. Jammer dat we hem de laatste jaren in allerlei prullen mee zien spelen en daar schijnbaar geen moeite mee heeft. (de hypotheek, gas/electra/water, auto en tripjes moeten ook betaald worden,.........toch?)
Onze waardering? Zoals vaak, een 7+.

Voor een onbekende en op B-niveau uitgebrachte film, toch niet onaardig.
Zolang het tegendeel niet bewezen is of als iets niet absurdistisch overkomt als gegeven, sta ik in principe open voor informatie die we levenslang aangereikt krijgen via pers, internet en personen.
Deze film begint met zich aan te prijzen als een vaststaand gegeven wat betreft het verhaal wat de kijker voorgeschoteld krijgt en wij vonden dat leuk gevonden deze combinatie, een nepdocumentaire en het gespeelde verhaal.
De scènes komen prima overr en het verhaal ook, je zou er bijna in gaan geloven .
Toch maar even op internet rondgezwalkt voordat onze oogjes dichtvielen. Uit de speurtocht naar deze informatie willen wij de volgende site even met jullie delen:

https://www.nieuwetijdskind.com/heb-je-je-ooit-afgevraagd-waarom-we-alleen-s-nachts-geesten-zien-3/

En ook even overlegt hoe we de film zouden waarderen, de spanning was fijn onderhuids, geen onnozele schrikeffecten, beeld en geluid waren prima en het verhaal was onderhoudend, zelfs ik bleef na een lange dag wakker. ;)

We kwamen gemiddeld op een mooie 7!