Reacties

Iets aan de lange en ingewikkelde kant, maar de motivaties van de personages waren logisch en de vechtscènes waren vermakelijk en gemakkelijk te volgen. Ook zitten er een paar leuke verrassingen in de film, die helaas al jaren geleden zijn verklapt door de marketing.

Een verfilming die erg trouw blijft aan de roman, maar misschien iets te trouw. De episodische aard van het verhaal werkt goed als boek of serie, maar niet zo goed als speelfilm. Toch valt er wel wat plezier te beleven. De mooie locaties en de vertolking van Perks maken dit het bekijken waard. Het casten van een twintigjarige actrice in de rol van een elfjarig kind was echter erg afleidend.

Een leuk decor voor een actiefilm, maar het script weet niet te overtuigen. De toevoeging van kwaadaardige zakenmensen voelt onnodig in een film die draait om een reddingsmissie.

Een saai en onorigineel plot, met bijpersonages die niets aan de film toevoegen en een gebrek aan actiescènes, maken Gasoline Alley tot een vervelende kijkervaring.

Interessante verhalen over interessante mensen. Het lijkt erop dat de filmmakers dachten dat de verhalen op zichzelf niet zouden standhouden, dus voegden ze een modern perspectief toe door een meisje haar gedachten over de Holocaust via sociale media te laten delen. Dit voelde als een marketingtruc die er niet in slaagde iets aan het verhaal toe te voegen.

Een zinloze hervertelling van een klassiek verhaal. Voor mij was het grootste probleem het gebrek aan morele lessen geleerd door Pinokkio. Hij strompelde van het ene avontuur naar het andere zonder echt eigen keuzes te maken. Dit gebrek aan invloed betekende dat de hoofdpersoon eigenlijk niets leerde, wat een zwakte is in elke film, maar vooral in een filmadaptatie van Pinokkio. De verontrustende CGI hielp ook niet.

Ondanks deze grote gebreken vond ik sommige kleine karaktermomenten schattig.

Een verhaal dat verteld moet worden. Helaas is de manier waarop deze film het verhaal vertelt erg inspiratieloos. Er is bijna geen creativiteit in de manier waarop het gefilmd is en de personages voelen hol en emotieloos aan.

Bill Murray had overduidelijk plezier in een rol die goed bij hem paste. De meeste bijpersonages voelden echter een beetje eendimensionaal aan. De film sleept ook op sommige momenten. Omdat ik me niet echt kon identificeren met het verhaal of de personages en de humor niet voor mij werkte, vond ik dit een saaie kijkervaring.

Het titelpersonage zit vol charme, zodat je al snel het beste met hem voorhebt. Er zitten ook echt mooie beelden in deze film. De film had alleen niet echt een verhaal waarin ik kon investeren, dus het voelde op sommige momenten erg traag aan.

Ik heb genoten van de futuristische wereld die voor deze film is gecreëerd en alle innovaties die tentoongesteld worden. Het verhaal dat in deze wereld wordt verteld, pakte me niet echt, maar de acteerprestaties waren geweldig.

Ik vind het geweldig hoe deze film zijn wereld opbouwt. De film is op zijn best wanneer hij niet probeert voort te borduren op het succes van zijn voorgangers. Een ander klein puntje van kritiek is dat de menselijke personages en hun problemen minder interessant zijn dan het verhaal van de apen. Het plot over farmaceutische bedrijven die kwaadaardig zijn, is in vergelijking een beetje eenzijdig. De actiescènes zijn echter geweldig om naar te kijken!

Een eenvoudig verhaal over vertrouwen, versterkt door prachtige beelden, een goede soundtrack en een geweldige sfeer. Het ontwerp van de sets is ook prachtig. Ik wilde dit meteen opnieuw kijken nadat ik het had afgerond, een groter compliment kan ik een film niet geven.

Ps. Ik merk dat ik een zwak heb voor films die zijn geschoten in 1.85:1.

Pps. Maurice is misschien wel een van mijn favoriete personages ooit.

Nog steeds visueel verbluffend, met een nog betere soundtrack dan de vorige film. Het acteerwerk is ook geweldig, vooral door Andy Serkis. Zijn vertolking van Caesar in deze film is misschien wel de beste motion-capture rolvertolking die ik ooit heb gezien.

Een verkenning van het moderne vaderschap door de verhalen te vertellen van diverse soorten vaders. Sommige verhalen waren interessanter dan andere, evenals de optredens van beroemdheden. Ondanks deze verscheidenheid in het type mensen vond ik het soort verhaal dat verteld werd erg eenzijdig.

Ik was niet de grootste fan van de toegevoegde geluidseffecten. Vooral de geluiden die bedoeld waren om de mestkevers karakter te geven, waren erg kinderachtig. Verder is deze documentaire prachtig gefilmd. Vooral hoe het leven rond een waterput gedurende een groot deel van de film centraal stond, sprak me erg aan. Door te focussen op de dieren en planten in dit kleine ecosysteem dat wordt beïnvloed door het gedrag van de olifanten, krijgt de kijker een beter begrip van het belang van deze prachtige dieren.

Mijn grootste probleem met deze film was de karakterisering van zo ongeveer elk personage. Vol met clichés en domme beslissingen die me frustreerden.

Een zeer meeslepend verhaal en een goed tempo maken dit tot een leuke kijkervaring. Ik was niet de grootste fan van de reconstructies, maar ik begrijp de noodzaak van visuele elementen als afwisseling van de interviewbeelden. Ik had een hekel aan zo ongeveer iedereen die bij dit conflict betrokken was.

Arme vrouw en kinderen wel :'(

Een erg goed script, met veel goed geschreven dialoogscènes. Ook het acteerwerk was geweldig! Ik waardeerde het feit dat geen van de traumatische gebeurtenissen die besproken worden, getoond werden. Het je voorstellen wat er gebeurde is waarschijnlijk indrukwekkender dan het op het scherm zien.

Hoewel ik niet echt geïnteresseerd was in de meningen van celebs die gedeeld werden in deze documentaire, vond ik de manier waarop het verhaal verteld werd wel leuk. Het feit dat Charlie Brown ontdekt wie hij werkelijk is, terwijl zijn echte oorsprong besproken wordt, was erg creatief.

Een zeer goed geacteerde film, met enkele gedenkwaardige scènes. Het thema familie wordt op een interessante manier verkend, hoewel sommige plotpunten af en toe een beetje voor de hand liggen. Het is jammer dat de filmmakers het nodig vonden om een liefdesverhaal aan het verhaal toe te voegen. Dit subplot had een erg hoog Disney Channel gehalte en was volledig onnodig.

Net als de meeste mensen verwachtte ik dat deze documentaire zou gaan over walvissen en hoe ze communiceren. In plaats daarvan richt de film zich op twee onderzoekers die dit fenomeen bestuderen. Helaas vormt dit geen boeiende kijkervaring.

Het publiek krijgt een "diepgaand" inzicht in het privéleven van een van de onderzoekers, maar dit verstoort het evenwicht van de film. De andere onderzoekers krijgen niet dezelfde behandeling, en voor informatie over walvissen ben je hier ook aan het verkeerde adres.

Wat een stijlvolle chaos. Het lijkt erop dat de regisseurs wilden experimenteren met elke cameratruc die ze konden bedenken, met als resultaat een eindproduct dat visueel niet erg coherent is. Hetzelfde geldt voor de balans tussen de verschillende hoofdstukken.

Ondanks deze warboel heb ik genoten van deze film en was het acteerwerk van Tom Holland uitstekend.

Over het algemeen was dit leuk om te kijken. Echter kon ik het verhaal en de personages niet serieus nemen op de momenten waarop de film serieus probeerde te zijn. Dit kwam vooral omdat Jan Lewan aanvoelde als een personage van Sacha Baron Cohen en niet als een echt persoon.

Deze documentaire belicht het onderwerp van de cancelcultuur vanuit verschillende creatieve invalshoeken. Ik kon vooral de aandacht die werd besteed aan de geschiedenis en psychologie van openbare schaamte waarderen. Ik miste wel het perspectief van de mensen die deelnemen aan online shamen. Waarom werd hun niet gevraagd wat hen motiveert (natuurlijk werkt online trollen het beste als je anoniem bent)?

Een variatie op het typische kerstfilmplot met wat toegevoegde onrealistische (en hilarische) computerhackwerk. Bryan Cranston is altijd leuk om naar te kijken en ik waardeerde de herkenbare oom-neef relatie in deze film.