Reacties

Je weet dat je als baby gaat sterven en je wordt dus eigenlijk bij het jonger worden ook afhankelijk van de anderen. Je raakt je baan als directeur kwijt omdat men niet wil worden aangestuurd door een "snotneus" en als je wordt geboren als "grijsaard" weet je dus ook exact hoe oud dat je wordt? En beter lopen🤔... MEER SEX 😜, bij het laatste jaar kan je waarschijnlijk alleen maar liggen terwijl veel ouderen lopen tot hun dood en sex voor 10 jaar zie ik ook niet meer zo :)))
Moeilijk om te kiezen maar ik geloof dat ik toch kies voor zoals het nu is. ;)

Allereerst ben ik aangenaam verrast door de film. Als voormalig personeelslid in de geestelijke gezondheidszorg kan ik instaan ​​voor veel van de scènes die worden afgebeeld met betrekking tot de kenmerken van de persoon. Het is een goed onderzocht werk over visuele hallucinaties en grootse wanen. Eerlijk gezegd hield ik van het werk dat op dat gebied werd gedaan met minimale tot geen ingrepen in de menselijke persoonlijkheid. Nu, als filmkijker, ben ik onder de indruk van de film. De regisseur heeft geweldig werk geleverd door het team van enkele goede filmmakers samen te stellen. De cinematografie, montage, zowel geluid als videomixen komt allemaal goed overeen, waardoor het een zeer plezierig en vermakelijk geheel is.

Wat helaas minder was, ik had het leuker gevonden als we iets meer wisten over hoofdpersoon Maud.
Misschien wat extra filmtijd waarin de twee verpleegsters praten over het verleden. Het is oké, maar alleen een beetje vreemd, want als ze een vreselijke geschiedenis had, hoe mag ze dan privé werken?
In Nederland moet je minimaal ingeschreven staan als verpleegkundige in het BIG-register.
Eindoordeel: zeker een aanrader en een kleine 8 als waarderingscijfer.

Een beetje achterhaalde film die qua kwaliteit en verhaal aanpassingen nodig heeft.
Opnieuw uitbrengen en het verhaal aan de tijd aanpassen. Hopelijk is het dan geloofwaardiger dan deze Express uit 1974.

http://stevenhager.net/2014/07/20/the-real-story-behind-sugarland-express/

Een 6+.

Niet slecht maar voor ons de "oudere" kijker(s) misschien geen grote film.
Is meer iets voor de jongeren.

Een 6-.

Eerlijk, voor een korte film leuk bedacht, voor die-hard-fans zoals wij die van griezel/horrorfilmverhalen houden, een "tussendoor snackje". Voor andere liefhebbers; je kunt de trailer hierboven bekijken en dat is dan ook de complete film van ongeveer 3,5 minuten.

Een 5!

Adam Sandler als een slonzige juwelier/gokverslaafde uit New York.

Zijn leven?
Hij is slecht met zijn financiën, hij bedriegt zijn vrouw en zijn leven staat op het punt te imploderen wanneer incassobureaus en halve gangsters hem achtervolgen voor schulden. Er is hoop om deze situaties op te lossen, als hij een edelsteen kan verkopen aan basketbalster Kevin Garnett (gespeeld door Garnett zelf), maar daartussenin zijn bookmakers, drugs, minnaressen, basketbalspellen en andere obstakels voor Sandler om rechtzetten.

Wat "Uncut Gems" zo uniek maakt aan een filmervaring, is hoe angstwekkend het was. Sandler 's hachelijke situatie zorgt niet zozeer voor spanning bij het publiek, maar wel voor stress en angst. Vanuit een karakterstandpunt stuitert Sandler van de ene crisis naar de andere (meestal door hemzelf gecreëerd) met een razend tempo, waardoor je het gevoel krijgt dat zijn huidige situatie niets nieuws is en dat dit gewoon is hoe hij zijn leven leidt, zich een weg banend van de ene situatie naar de andere.

De enige film die ik kan bedenken om de toon en gevoeligheid van "Uncut Gems" te vergelijken, is de Franse misdaadthriller Nuit blanche (2011) van Frédéric Jardin, die zich ook afspeelt in een tijdsbestek van 24 uur en ook deze laat de personages snel van de ene crisis naar de andere gaan.

De Safdie broers, die "Uncut Gems" hebben geschreven en geregisseerd, hebben een visueel opvallende film gemaakt, waarin de camerastijl altijd boeiend en interessant is, maar niet afleidt van het karakterdrama dat zich op het scherm afspeelt. Met een gedempt kleurenschema, vaak onscherpe achtergronden en sterke beelden slagen ze erin om New York City er weer ruig uit te laten zien, net als misdaadfilms uit de jaren 70 zoals The French Connection (1971) of The Warriors (1979), wat mijn favoriete films zijn van een stad die nooit slaapt.

De film heeft ook een geweldige synthesizer soundtrack van Daniel Lopatin. Het is geen muziek waar ik alleen naar zou willen luisteren, maar het is zeer effectief in het ondersteunen van de montagespanning van de film. Over het algemeen is "Uncut Gems" niet voor iedereen maar voor degenen die een gruizige, stress-inducerende film willen die bijna uitsluitend gevuld is met onaangename personages, is het een lange achtbaanrit van een film waarvan het moeilijk te voorspellen is wat er daarna gaat gebeuren.

Een must-see die ik waardeer met een 8+!

"Pindakazen" is downloaden (illegaal) en mogelijk kan je deze ook nog "streamen" via Netflix e.d..
Ik weet niet of je met "streamen" seizoen 8 kunt zien maar op Spotnet was deze wel aanwezig.
Je hebt iemand nodig die iets hiervan af weet en die zijn er genoeg. Anders kan je info halen vanaf internet.
Via Disney+ is de serie ook te zien maar of deze seizoen 8 uitzenden weet ik niet het antwoord op,
In alle gevallen hoop ik dat je deze nog kunt zien.

Herhalende, rommelige en vervelende film en de laatste "Halloween zoveel" die wij hebben gezien!
Dit was beneden het peil wat wij hadden verwacht.

Een kleine 4!

Prachtige aparte film met een keur aan dieren die in een mensenlichaam leven.

Zo heb je een papagaai, (welke wij de mooiste vonden) een paard, een hond, een eekhoorn, een kat en natuurlijk de wolf die de hoofdrol speelt. Volgens ons had de psychiater zelf hulp nodig in dit filmverhaal.

Een ruime 7!

Een prima film maar op sommige momenten duurt het iets lang wat de verhaallijn betreft. Ook was het ons niet helemaal duidelijk wat de radiojournaliste in de film moest toevoegen.

Een pracht van een film die dus iets te lang duurde maar dat krijg je vaak als de betreffende artiesten, de songs helemaal mogen zingen. In deze film hoor je ongeveer een 5-6 songs van Eleanora Fagan zoals zij in werkelijkheid heette en geboren werd in het voorjaar van 1915, 6 april. Wat heeft zij een mooie en tegelijkertijd schurende stem die je als je van deze muziek houdt, door merg en been gaat. Vooral als je de betekenis van bv "Strange Fruit" kent!

Je kunt er niet bij als je erover nadenkt; tot op heden is het lynchen van een "zwart gekleurde" MEDEMENS in de VS strafbaar als moord maar het lynchen op zich wordt niet als verzwarend aangerekend!
Vreemd land, vreemde gedachtenkronkels.

We hadden deze film vorige week bij de ingekochte Dvd's en waren voorlopig door het grote aanbod de laatste weken nog niet van plan deze op zeer korte termijn te gaan kijken maar toch was het gisteren zover.

En geen spijt hiervan, mooie decors, prima acteurs en dan vooral (vanwege de hoofdrol) Andra Day (Cassandra Monique Batie) die we nog niet kenden en het bizarre verhaal wat ons ook onbekend was. Ze had in 2017 een klein rolletje in de biografische dramafilm "Marshall" en sprak in hetzelfde jaar de stem in van 'Sweet Tea' in de animatiefilm "Cars 3".

Van ons krijgt deze film een fraaie 7!

Een geweldige film die wat rustig op gang komt. Er gebeurt niet veel in het eerste half uurtje maar in die tijd leer je de hoofdpersonen beter kennen. Daarna ontwikkelt de film zich langzaam van een drama naar horrorfilm waarbij steeds de kinderen de hoofdrol spelen en deze doen dat met verve.
Dit was de derde film van regisseur Eskil Vogt die we hebben gezien en de naam staat in ons geheugen gegraveerd.
Ook het verhaal zelf zullen we niet snel vergeten, het is bij tijd en wijle een harde film met grove scènes! Vooral sommige mensen zullen deze erg grof vinden en een waarschuwing is dan voor hen ook misschien wel nodig!
Als je last hebt van een zwakke maag

Hiervoor hebben we Oslo, 31. august (2011) en Thelma (2017) gezien en ook deze zijn aan te raden. Het zijn mooie filmverhalen en de rolbezetting is ook steeds goed.
Binnenkort gaan we zijn (tot nu toe) derde en laatste film bekijken, Reprise (Film, 2006) - MovieMeter.nl.

Wat "De Uskyldige" betreft, onze waardering is een ruime 7!

Een prachtige film en als "gezinsdictatortje" zien we Washington in de film zijn rol met verve spelen.
Ook de rest van de cast is voortreffelijk!

Het is te merken dat hij zijn carrière als professionele honkballer heeft gemist als je ziet hoe Troy zijn zoon regelmatig op zijn nummer zet. Ouderwets opvoeden noemen we dat tegenwoordig maar in de jaren '50 gelooft Troy Maxson erin en voedt zijn zoon dan ook op zoals hij denkt dat het hoort. Recht door zee!

Prachtfilm voor de liefhebber(s).
Een mooie 7+!

Apart en mooi beeldvermaak. Een vreemde film die je ondanks de lengte vast op de stoel houdt en een onuitwisbare indruk achterlaat.
We gaan verder niets verklappen, gewoon gaan zien!

Een kleine 8!

Jammer, ik had hier iets van verwacht maar steeds die domme grapjes van Venom en de onnozele ruzie tussen Venom en Eddie vond ik ook storend.

Geen succesvol vervolg. Een 5!

Oei, na de reacties hier en op andere sites gelezen te hebben, durf ik die van mij nauwelijks te plaatsen.

Om eerlijk te zijn vond ik alleen de eerste in de serie mooi om te zien en alles wat daarna volgde keek je omdat iedereen keek en dat was met deze hetzelfde voor mij. Voor de doelgroep tot 20 jaar zal het leuk zijn en voor degenen die het altijd al fijn vonden om de Ghostbusters te zien misschien ook een verademing maar voor mij....
En die jongen uit "Stranger Things", Finn Wolfhard, iedere keer dat die in beeld kwam dacht ik aan die kinderachtige griezelserie en was de aardigheid ook voorbij. Jammer.

Nee, ik was blij toen de rolverdeling in beeld kwam. Toch een voldoende omdat er wel originele dingetjes inzaten en het niet ergerlijk was om te kijken. Maar dan ook maar 1 keertje!

Een 6.

Prachtserie met uitstekende 'cliffhangers'!
Inmiddels al weer bijna 4 jaar geleden dat ik deze heb gezien en het is een fijne kluif om door de 6 seizoenen heen te komen. Maar.....geen probleem als je het even fijn vind als ik het deed. Trouwens, mijn vriendin die haakte af, te lang was haar oordeel na een eerste seizoen.
Van mij krijgt "Lost" een 8!

Zeer indrukwekkende film die één van de zwartste pagina van de mensheid in beeld brengt.
Jammer genoeg vergeten mensen vaak stukjes geschiedenis maar laten we hopen dat ze dit nooit zullen vergeten al zou het alleen al zijn om het in de toekomst te voorkomen. Alhoewel, laatst zagen we de film Quo vadis, Aïda? (2020) en daarin waren velen de geschiedenisles schijnbaar al vergeten.
Na duizenden burgerdoden in Visegrad, Foca en andere steden liet men het in Srebrenica toe, dat er duizenden Moslim jongens en mannen de dood in werden gejaagd!
Na 3 jaar burgeroorlog in voormalig Joegoslavië was het vrij onnozel dat de VN het nog niet doorhad dat dit zou gebeuren!

Films als "Nebel im August" en Quo vadis, Aïda? (2020) zullen nooit overbodig worden zoals iemand in een eerdere reactie beweerde. De "gewone man" laat zich vaak overtuigen door gewiekste praatjes van lieden die maar één ding wensen en dat is macht. In die positie kunnen ze anderen die hen overbodig lijken, een handje helpen om de aarde eerder te verlaten. Macht corrumpeert, het maakt mensen corrupt en immoreel.

Ook in deze film zie je dat goed terug; zuster Edith Kiefer en hoofdzuster Sophia zullen vast voor de oorlog gewetensvolle verpleegsters zijn geweest, hier zijn ze machtig, ze kunnen mensen de dood injagen met het nobele doel om de zwakkere inferieure wezens van hun ellende te verlossen. Goed voor de Duitse samenleving en het streven van de Nazi's. En natuurlijk meende Dr. Werner Veithausen het allemaal goed met de vader van Ernst Lossa. Alleen was hij helaas ook al verblind door "zijn gelijk".

Jammer voor de familie Lossa dat ze bij het Jenische volk hoorden waarvan de Nazi's dachten dat het zigeuners waren. Niet dus!
De vader probeerde dit uit te leggen maar gelijk hebben is toch iets anders dan gelijk krijgen!

Indrukwekkende film en onze waardering is een 9+!

Meer info over de familie Lossa: https://www.leestafel.info/robert-domes

Deze film is grotendeels gebaseerd op het feit dat één man een hele jury weet te overtuigen hem te volgen, wat al met al vrij dubieus is. Natuurlijk, Nick is erg overtuigend, maar echt, welke garantie kan hij geven? Hem tien miljoen dollar geven lijkt om die reden geen goed idee. Afgezien daarvan vond ik deze film erg goed, vooral vanwege de geweldige cast.

Gene Hackman als de man die je graag haat, Dustin Hoffman als zijn tegenstander, John Cusack als de hoofdrolspeler, ze passen allemaal goed bij elkaar. Het plot is minder voorspelbaar dan dat van een gemiddelde Hollywood-film, wat voor mij goed genoeg is. Ik zag dat einde echt niet aankomen, wat eigenlijk de reden is waarom de barscène mijn favoriete scène in de hele film is. Al met al is dit niet de beste rechtbankthriller die ik ooit heb gezien, maar het komt aardig in de buurt.

Een mooie 7+.

En zoals zo velen voor ons, ook ons is de film een prachtige meevaller geweest. Eigenlijk hadden we ook niet anders verwacht want veel oude bekenden in de hoofdrollen.
En dan de regisseur die vaak garant stond voor prachtfilms zoals De noodkreet in de fles (2016)
We wisten bijna zeker na het plot, de commentaren van de kijkers gelezen te hebben en de eigen indrukken, dat we een fijne 116 minuten filmplezier tegemoet gingen. Humor, spanning, drama, misdaad en...... van alles wat.
Waardering?
Een 8!

knusse stoel (Alias op Moviemeter "Latevogel") schreef:
Leuk als je niet serieus wordt genomen. Daar gaat de film uiteindelijk over.
Prima geheel!

En dat was 9 mei 2013, 11:06 uur, dus alweer ruim 8 jaar geleden. Gisteren de film in de herhaling gezien en wederom zeer verbaasd dat dit vroeger allemaal kon. (nu niet meer?)
Geweldige film, uitstekende acteurs die prima op hun plaats behoren met een verschrikkelijk (qua gegeven) verhaal.
Een aanrader!
8!

8 seizoenen / 96afleveringen / 2011 - 2020
De serie is beëindigd.

Ja dus, ik ben nog maar halverwege maar je kunt hem 'pindakazen' op internet, de z.g. "nieuwsgroepen" zoals 'Spotnet' e.d..
Ik heb ook even op de verkoopsites gezien maar daar was inderdaad seizoen 8 niet te koop. Succes in elk geval.

Indrukwekkende film met verontrustende gegevens zoals een wapenwet die totaal uiteindelijk niet werkt.
Er zijn in Australië na 1996 alleen maar wapens bijgekomen sinds de aanname van de wapenwet.
Een 8.

Relatief licht in vergelijking met de Hitchcock-films die hier aan voorafgingen, is "To Catch a Thief" niettemin boeiend vanaf het eerste moment en presenteert de regisseur op ingenieuze wijze de elementen van mysterie en thriller die hij combineert met romantiek om een mooie ​​bioscoopfilm af te leveren die moeilijk te weerstaan ​​is en nodigt ook het publiek uit om de verbijsterende zaak samen met zijn personages op te lossen.

"To Catch a Thief" vertelt het verhaal van een 'gepensioneerde inbreker' die erop uit is om een dief in de stad te vangen, omdat de laatste heeft de beruchte methoden van de eerste gekopieerd bij het plegen van een inbraak. In de film speelt Cary Grant de 'vermoedelijke dief' die de identiteit copy-cat moet vangen, voordat het te laat is om zijn onschuld te bewijzen en zijn reputatie te redden.

De regie van Hitchcock is goed, want het hele plot is prachtig gestructureerd en wordt op een gecontroleerde maar aangrijpende manier verteld. De optredens van de cast zijn goed en Grants natuurlijke charisma een nieuwe dimensie toevoegt aan het personage dat hij hier speelt, terwijl Grace Kelly de rol speelt van Grants romantische interesse in wat haar laatste werk is in een Alfred Hitchcock-film.

Maar het aspect dat de meeste indruk op me maakte, was de levendige cinematografie die de prachtige locaties liet zien dankzij de levendige kleuren en de minutieuze details. Over het algemeen is "To Catch a Thief" een voortreffelijke, intrigerende en vermakelijke thriller die zijn kijkers uitnodigt in zijn interessante premisse en ik kan je verzekeren dat het leuk is om hier mede de detective te spelen.

Een ruime 7!

Op Moviemeter:

@Noorderwijk schreef:
Ik snap niet dat deze 5,5 op imdb heeft, wat ontzettend slecht verhaal en slecht geacteerd.

Ons ook niet duidelijk, film begint met redelijk verhaal maar het acteren.....foei!
We hadden toch met de 5,5 op IMDb een betere film verwacht, soms heb je nog lagere waarderingen en is het nog aan te zien. Deze dus helaas niet!
Voor alle moeite een zeer kleine 4!

In een tijd waarin velen niet tevreden waren met films die te rechtlijnig waren, creëerde David Lynch deze film die precies het tegenovergestelde is.

De film geeft uiteindelijk niet duidelijke antwoorden en hoewel er veel in de film te waarderen is, liet het me iets ontevreden achter om het volledig te waarderen. Er zijn veel uitgebreide recensies geschreven over de aanwijzingen die Lynch biedt voor het mysterie maar die zijn van die aard, dat deze beter worden opgepikt bij het opnieuw bekijken van de film. Dit overkwam ons tenminste. Het zal waarschijnlijk meer voldoening geven bij een tweede keer, maar is dat hoe een film bedoeld is? Een uitstekende film kan beter worden bij herhaalde bezichtigingen, maar hij moet ook de eerste keer voldoening geven is onze mening. Zoals eerder vermeld, is er echter nog veel dat in de film kan worden gewaardeerd zonder volledig inzicht.

Het is een zeer intrigerende film, over het algemeen technisch goed gemaakt, stijlvol en met een goede score, ook bij ons. Maar het ontbreken van een lineair plot maakte het voor mij nogal grimmig. Je kunt het zeker waarderen, zelfs als je het antwoord moet zoeken om het te begrijpen, maar zonder een gulden middenweg te vinden tussen te rechtlijnig en niet rechttoe rechtaan genoeg, is dit geen gemakkelijke film om te bewonderen en leuk te vinden.

Toch waarderen we de film na de 2e keer bekijken met een.....8!