Reacties

Traagjes op gang komend en eenmaal in de hoogste versnelling viel de film ons qua verhaal niet tegen maar de acteurs.....duidelijk geen ervaring in dit werk. Het viel ons op dat het Engels wat ze spraken een accent bevatte, waarschijnlijk ingehuurd via een uitzendburo net als sommige aspergestekers in het aspergeseizoen. Eigenlijk jammer, want op zich had uit het verhaal best een goede griezelfilm kunnen komen. Maar zelfs in "de hoogste versnelling" waren de acteurs niet op tempo genoeg om de film te kunnen redden. Afwachtend zei men wat er gezegt moest worden, net alsof ze even na moesten denken over de tekst. De kleine meid vond ik persoonlijk het beste spel leveren.
En in de beschrijving stond "een oud griezelig victoriaans huis", misschien dat men een huis verderop bedoelde, want deze woning voldoet echt niet aan de beschrijving!
Jammer, er had meer ingezeten met betere acteurs en een echt griezelig Victoriaans huis!
Een vijf (5).

Voor de liefhebber van de tweede wereldoorlogfilms een verplicht nummertje!
Met de oude film (1973) en deze zag ik in nog geen twee weken tijd twee films over Midway, een atol dat onderdeel is van een keten van vulkanische eilanden, atollen en onderzeese bergen die zich uitstrekken van Hawaï tot het topje van de Aleoeten en bekend staan als het Hawaii-Emperor keten.
Het vormde voor een ieder een handig tankstop op transpacifische vluchten, en was ook een belangrijke halte voor marineschepen. Dus kon je nagaan hoe lang het duurde voordat de Amerikanen vonden dat dit in hun handen diende te blijven nadat de Japanners Pearl Harbor hadden aangevallen.

Deze film is een remake van Midway (1976) uit 1976 die ik persoonlijk beter vond.
De vorige reageerders hebben volgens mij het gelijk aan hun zij met de opmerking dat deze "Midway" een pro-Amerika film is. Het wordt er wel dik op gelegd dat de Amerikanen nadat ze zijn aangevallen in Pearl Harbor, nog een generatie jongeren hebben die bijna alles aan kunnen, dus gaat het er heftig aan toe tijdens de luchtgevechten. Nu moet ik toegeven dat de geschiedenis ons leert dat Japan na deze slag behoorlijk wat kracht heeft ingeboet en voor hen helaas 4 vliegdekschepen verloren. Daarbij zie je ook de "heldhaftigheid" van één van de admiraals die met een van de schepen ten onder wil gaan.
Al met al, veel computerwerk (CGI), aktie en spanning maar geen topproductie.
Een 7-!

Een redelijke film met alles erop en er aan. We beginnen met Anthony Swofford, kortweg Swoff die in de opleiding van scherpschutter terecht komt, eentje waar een groot deel afvalt en Anthony wordt uitgezonden naar Irak om daar uit "zijn neus te gaan eten".
Tenminste, zo komt het op hen over! Ze moeten dagen, weken wachten voordat ze pas in actie komen.
Verveling was de eerste maanden in Irak een groot probleem en dat zie je in de film ook goed terug.
Jarhead 1 en 2 heb ik de afgelopen dagen gezien en deze 2 films hebben inderdaad niets met elkaar te maken. De eerste is qua verhaal, set en spel der acteurs beter, zeg gerust veel beter maar......ik kijk liever de 2e omdat deze mij meer aanspreekt. Let op, persoonlijke mening.
Voor deze eerste een 7+..

Een prachtig land als je naar de beelden van de set kijkt, jammer dat de grootmachten der Aarde menen dit stuk grond in bezit te moeten hebben.
Jarhead 1 en 2 heb ik de afgelopen dagen gezien en deze 2 films hebben inderdaad niets met elkaar te maken. De eerste is qua verhaal, set en spel der acteurs beter, zeg gerust veel beter maar......ik kijk liever de 2e omdat deze mij meer aanspreekt. Let op, persoonlijke mening.
Tijdens de reis werd er onderling in de wagens gecommuniceerd en wat mij betrof hadden ze dat eruit kunnen halen. Pure vulling, men had er beter aan gedaan om hier een stuk spanning te creëren
Voor deze tweede Jarhead een 7!

Gisteren de film gezien en zoals verwacht was deze mooi gepolijst en glad gepoetst.
Dit is positief bedoeld, het verhaal loopt als een trein soepel over de rails en blijft ook binnen de sporen, er is ogenschijnlijk weinig aan de hand met deze film. Toch zaten er een paar dingetjes in die ik eruit gehaald zou hebben. Zoals de scène waarbij de hoofrolspeler in het water is beland en in slaap kukelt. Onlogisch met de hartslag die hij op dat moment na de zware inspaningen zal hebben gehad en gezien hij ook nog een paar seconden schijnbaar geen adem haalt, nog vreemder overkomt. Hij begint pas te proesten na enkele seconden. Maar zoals gezegt, ik had dit anders aangepakt of de scène eruit gehaald.
George McKay, de hoofdrolspeler in het verhaal speelt erg goed en persoonlijk vind ik die Britse acteurs iets voorhebben op de Amerikaanse. De uitspraak van het Engels klinkt zo vertrouwt in tegenstelling tot het geknauw van de Amerikanen. Deze George McKay zal het wel ver schoppen, hij is 27 jaar oud en begon in 2003 als 11-jarige in de film Peter Pan (2003) - MovieMeter.nl in een rol als Curly.
1917 (2019) - MovieMeter.nl is zijn 21-ste prent. Hij heeft er in elk geval een bewonderaar bij!
Ook de rest van de crew levert Britse kwaliteit af en ook de set was overdonderend mooi in beeld gebracht. Gelukkig dat men met rekwisieten werkt omdat het nu en dan behoorlijk "smerig" werd.
Voor de film in zijn totaal een 8-!

Het is inmiddels al weer even geleden dat we deze prent hebben gezien en ik was behoorlijk onder de indruk van wat Dian Fossey heeft gepresteerd op het gebied van de berggorrila's!
Dankzij haar en haar boek wat verfilmd werd is de berggorrilla weer in beeld gekomen bij de mensenen en de natuurbewegingen.
De film is indrukwekkend maar ook verdriettig. De jacht op b.v de leider van de groep komt hard over en hierin zie je dan ook goed de zinloosheid van zoiets. Een kop van een berggorilla aan de wand of op de tafel, dat wilde Dian voorkomen met haar verhaal, nu en in de toekomst!
Geweldig zoals actrice Sigourney Weaver Dian Fossey neerzet in de film. Ik ben trouwens erg benieuwd of dit boek ooit weer eens wordt verfilmd.
Waardering een ruime 8!

Indrukwekkende en goed in elkaar gezette film over deze Zweedse ambassadeur die schijnbaar veel meer lef had dan de rest van de Europeaanse club ambassadeurs. Uitzondering was de Finse zaakgelastigde in dezelfde periode volgens de echte Harald Edelstam die aan het einde van de film nog via intervieuws in beeld komt. Voor mensen die iets meer willen weten hoe het er aan toe ging in begin '70-jaren van de vorige eeuw in Chili (eigenlijk ook in omringende landen), een prima film.
Onze waardering is een 8-.

Een aardige film voor tussendoor, een klein sprookje, een fantasieverhaaltje wat op beeld net voldoende is. Niet onprettig om naar te kijken en het verhaal is redelijk te volgen. Aan het einde van de film krijg je het idee dat er mogelijk nog een deel achteraan zit te komen. Voor ons hoeft dat niet, zoals geschreven vonden wij deze redelijk en de ervaring met films is vaak, dat een vervolg het niet goed doet. Men probeert dan vaak goed te doen wat fout ging in het eerste.

Ondanks dat het een Russische film is, was de audio gewoon in het Engels.

Onze waardering is voor Abigail een 6!

Deze serie is een "krent in de pap" is in het 'serieland'!
"When they see us" is een prachtige kijkervaring, als je er mee start heb je echt de neiging om door te kijken tot je bij het einde bent, zo spannend, zo indringend. Even een kanttekening van de regisseur Ava DuVernay, zij adviseert om de serie in eigen tempo te bekijken, hier en daar even een pauze in te lassen, sommige kijkers hebben een adempauze nodig volgens haar. Een opmerkelijk advies in deze binge-tijden.

De cast, de set en het verhaal dringen diep door en je wordt gegrepen door de machteloosheid van de "daders" (en hun naasten) die geen enkele kans maakten in de hysterie die ontstond na het oppakken van het vijftal tieners, een latino en 4 Afro-Amerikaans. De politie en vervolgens het gehele justitiële apparaat wensten snel en gemakkelijk te scoren!
De bekentenissen waren onsamenhangend en ongeloofwaardig en hadden in een eerlijk proces nooit toelaatbaar mogen zijn. Maar in Amerika was de wereld niet eerlijk voor jongens met een zwarte of bruine huidskleur.
En zo moest bijvoorbeeld Korey Wise, die 16 jaar was ten tijde van de rechtzaak meer dan 12 jaar de gevangenis in. De andere 4 gingen 5 tot 7 jaar in jeugddetentie.

En de huidige president van The USA plaatste in 1989 een grote advertentie naar aanleiding van deze zaak waarin hij opriep om de doodstraf weer in te voeren. In de serie worden echte filmbeelden gebruikt van intervieuws, waarin Trump uithaald naar de vijf jongens, die wat hem betrof gelijk de doodstraf hadden gekregen!

IMDb (9,0 / 59116) spreekt eigenlijk voor zichzelf, bijna 60.000 kijkers waardeerden de serie op een 9. Voor ons was het een prachtige serie die daar ook met een uitstekende waardering voor wordt beloond, een 9!

Ook ik schaar mij onder het groepje wat deze film 4 sterren gunt. (IMDb = 7,6)
Zeer realistisch verhaal, een hel schijnt het geweest te zijn in Stalingrad, Hitler en Stalin beschouwden de stad als cruciaal in het oorlogsverloop. Het had natuurlijk allemaal te maken met de naam van Stalin die in de stadsnaam zat! De slag bij Stalingrad duurde ruim 5 maanden (aug'42 - febr'43) maar koste velen het leven. Hitler had de strijd hier onderschat, zijn tanks konden niet veel in de straten die vol met puin van de ruïnes lagen. Trouwens in Leningrad was het nog erger voor de mensen (burgers en soldaten), dit beleg duurde vanaf 8 september 1941 tot 27 januari 1944 en eten was er vrijwel niet meer. Ook hier gaf Hitler het niet snel op!

De film is een van de betere die gemaakt is over de 2e wereldoorlog binnen de Europese grenzen. Het enige nadeel vond ik dat de voertaal niet origineel was, helaas sprak iedereen Engels. Dat is dan ook het enige punt van kritiek dat ik heb. Er wordt goed in geacteerd, de locatie is geweldig en ook het materiaal is uitmuntend qua originaliteit.
Mijn waardering voor de film is al bekend: een 8!

Waar gebeurde verhalen worden voor de kijkende mensheid vaak opgepoetst voor ze in release gaan, vaak wordt iets toegevoegd of weggelaten. Je moet er niet aan denken dat de hoofdpersoon niet ongeschonden blijft nadat zijn geschiedenis is uitgeplozen door de roddelpers, het kan een film de financieele kop kosten.
Voor zover ik weet is Togo ongeschonden gebleven!
Alhoewel er een reporter was die schreef dat Togo "alle tekenen liet zien dat hij een "hond delinquent" zou worden". (dachten ze vroeger ook van mij).
Na zijn geboorte was Togo ziekelijk als een jonge puppy en had intensieve voeding nodig van de vrouw van Seppala. Togo was erg brutaal en baldadig, dus gezien als "moeilijk en ondeugend" en je ziet als bewijs in deze film, dat het ook "delinquente" figuren later goed op de pootjes terecht kunnen komen.
De film maakt echt indruk op de kijker(s) en na de "tocht der tochten" is Togo bijna aan zijn einde.
Echt indrukwekkend hoe een baldadig hondje uit kan groeien tot redder van een heel dorp!, of niet?
Advies is echt om deze film te gaan zien, vermoedelijk zijn er weinigen die de film niet aanspreekt.
Waardering: Een 8+!

Een leuke feelgoodmovie met her en der enige spanning maar daarvoor hoef je niet te kijken, daarover gaat de film niet. De spanning wordt veroorzaakt door een boze visser en zijn getatoeerde knecht, deze zitten achter Tyler aan omdat ze denken dat hij een fikkie heeft gestookt met hun netten.
Kijken naar deze film is om je te ontspannen en een fijn gevoel ervan over te houden. De laatste shot is daartoe duidelijk een laatste aanzet. Daar zou je in de lijn van deze film ook zelfs nog een vervolg kunnen maken.
Van ons krijgt deze film een kleine 8.

Prachtige film en was de eerste, op enkele niet echt ogende films uit het verleden, voor zover ik weet, die als grondslag het verhaal van Michael Chrichton nam waarin dinosaurussen een hoofdrol kregen en die het publiek massaal de bioscopen inlokte. Tot nu toe hebben wij de film 3 keer bekeken en het is steeds weer een lust voor het oog om deze dieren op een groot beeld rond te zien hollen achter een "holle kies" vullend mens!
Prachtige film, zelfs nu nog in 2020!
Een 8 als waardering!

Prima film die voldoende spanning met zich meeneemt.
Het boek "Coma" is geschreven door Robin Cook die aan de medische faculteit van Columbia-Universiteit en aan de Harvard Universiteit heeft gestudeerd en bekend staat om zijn medische thrillers. Ook Michael Chrichton studeerde aan de laatste universiteit en nu weet ik niet of zij elkaar kenden maar ook Chrichton hield van Science fiction, hij is de schrijver en regisseur van o.a Jurassic Park (1993).
De film Coma vertolkt het verhaal van dokter Susan Wheeler die langzaam maar zeker achter een zwendel van organen komt, alleen gelooft niemand haar.
Haar vriend Mark Bellows (Michael Douglas) vermoedt zelfs dat Suzan aan achtervolgingswaanzin leidt en is bang dat ze zijn toekomstige cariëre als groepshoofd in gevaar brengt.
De directeur van het ziekenhuis Dr. Harris ( Richard Widmark) lijkt de enige die haar gelooft maar graag ziet dat ze eerst tot rust komt na enige voorvallen in en rond het ziekenhuis.
Een echte aanrader die een uitstekend verhaal als grondslag heeft en zelfs heden ten dage nog voldoende tempo bezit.
Een dikke 7!

Quentin Tarantino, Samuel L. Jackson en Pam Grier, toe ik de namen zag hoefde ik eigenlijk niet meer de inhoud te weten om deze film mee naar huis te nemen. Quentin Tarantino, een regisseur waar we al veel films van hebben bekeken en die meestal goed zijn. Denk eens aan Once Upon a Time... in Hollywood (2019) , Pulp Fiction (1994) en Inglourious Basterds (2009). Samuel L. Jackson een uitstekend acteur die speelde in o.a. The Hateful Eight (2015) die ook was geregisseerd door Quentin Tarantino en Django Unchained (2012) en tientallen andere films!
Pam Grier die starte in de film Beyond the Valley of the Dolls (1970) als feestganger en volgens mij regelmatig in series heeft gespeeld zoals "Miami Vice".
Hier konden wij ons geen buil aan vallen en inderdaad, een leuke misdaadfilm met de nodige humor en actiemomenten.
Grier is idd zoals iemand in de film opmerkt rond het einde van haar veertiger jaren,(ten tijde van de film 1997) ze is geboren in North Carolina op 26 mei 1949. Maar ook nu nog een mooie vrouw om naar te kijken!
Leuke film en onze beoordeling is een 7!

Gewoonweg een tweede vervolg op een verhaal en iets neergezet wat men leuk vindt of niet. Zo te zien aan de reacties op sommige filmsites is men soms niet positief over het algemeen maar op IMDb scoort de film helemaal niet slecht. Alhoewel, de stemcijfers zijn gemiddeld genomen ook hier niet slecht, meer dan een 6!
Wat wij van de film vonden? Gewoon eentje tussendoor, "tussen het voorgerecht en het hoofdgerecht" en het viel niet tegen, gemakkelijk verhaal, een leger stuntmannen en stand-inns. Dat is wat je door de film heen trekt, de actie en die is niet slecht te noemen. Als je alle schietpartijen eruit haalt, houd je waarschijnlijk niet meer dan 35 minuten verhaal over zoals "jotofilm" steld. Gemiste kans? Natuurlijk veel met computeranimatie maar toch...? Wij vinden van niet!
Volgens iemand op een andere site had je met dit verhaal, minder actie maar meer met diepgang een prima thiller in het politieke landschap neer kunnen zetten. Gelijk heeft hij ergens wel, helaas voor hem heeft de regisseur, Ric Roman Waugh, er voor gekozen om met het verhaaltje een actielandschap te creëren.
Onze beoordeling is een 6,5, afgerond een 7!

Valt mij wat tegen dat veel hieraan niet een redelijke waardering aan geven. Oké, niet een van de beste animatiefilms van de afgelopen periode maar bij de andere animaties zie ik ook een achteruitgang. Vaak heb je halverwege de gedachte "was het einde maar nabij".
Bij de Adams vond ik de humor en actie echt niet slecht. Bv als man en vrouw in de auto zitten en man tegen vrouw zegt: "wat heb je een koude hand, het lijkt wel een vis" en vrouw antwoordt met: "het is een vis".
Ze maken met de auto een slinger over de weg en raken iemand, ze stappen uit en voilá, daar heb je Frankenstein die gelijk de koffers mag dragen.
En daar hebben we het punt: "over humor valt niet te twisten".
De één vindt "Van Kooten en de Bie" erg leuk en de ander houdt van "Twente Plat uit Bornerbroek".
(Persoonlijk vind ik VK en dB het leukste van de twee voorbeelden)
De CGI bij de film was uitstekend en het verhaal beviel ons ook, vandaar een 7!

Een prima vervolg van de eerste film, ook hierin een aardig verhaal met genoeg (voor liefhebbers) actie.
Acteren gaat de dames en heren prima af en ook de set is mooi gemaakt met behulp van CGI en dat laatste is ook wel nodig, omdat anders Japan met een groot probleem zou zitten! Tokyo zou heel wat herstelwerkzaamheden nodig hebben want er sneuvelt behoorlijk wat hoogbouw en niet te vergeten alle straatmeubilair.
Beoordeling is een mooie 7+!

En zoals veel kijkers voor ons, ook wij horen bij de club die het vervolg een prima geheel vonden. Om eerlijk te zijn, zelfs iets beter dan de eerste film!
Een mooi verhaal, goede acteurs en prima computeranimatie (CGI).
De film laat goed zien hoe iemand die een "kuil graaft voor een ander, er zelf in valt".
Koningin Ingrith blijkt een mooi uiterlijk te hebben maar een verrotte geest van binnen te zijn, hier drijft een groot deel van het verhaal op. Ondanks dat Maleficent voor haar dochter Aurora haar weerzin overwint en meegaat naar het kasteel van de ouders van Prince Philip, komt het toch tot een treffen tussen Maleficent en koning John en koningin Ingrith.
Zou het nog goed komen zodat de mooie Aurora en haar geliefde Philip alsnog een paar vormen?
Je weet het aan het einde van de film, eentje die wij waarderen met een 7,5!

AniSter schreef:
Film over iets dat zomaar zou kunnen gebeuren. De eerste helft van de film is iets te langdradig maar wordt gebruikt om de onderlinge relatie van de drie mannen in beeld te brengen. Pas in de tweede helft wordt het interessant en ontstaat er toch een bepaalde spanning. Het einde was 'af' ondanks dat het voorspelbaar was. Best wel genoten van deze film, mede omdat ik voorkennis had van de Areciboboodschap:

Areciboboodschap - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Persoonlijk heb ik mij goed vermaakt met deze film. Er wordt in de eerste helft goed op achtergronden en verhoudingen tussen de drie mannen ingegaan, er is een goede interactie tussen de vrienden en daar houd ik wel van. Zo is het werkelijke leven toch ook in contacten met anderen? Helaas moest ik de film in twee delen zien omdat mijn vriendin deze wel interessant vond maar het 2e uur eigenlijk niet meer wilde zien, dus werd er een andere opgezet.
Net als "AniSter" heb ik genoten van de film maar mensen die liever meer reuring zien, zou ik een actiefilm aanbevelen.
Er wordt idd veel in gesproken zonder actie. Je behoeft niet al te veel af te weten van astronomie maar enige kennis is niet overbodig. Van de Areciboboodschap (het woord) had ik geen voorkennis.
Het einde van de film had ik als regisseur iets spectaculairder gemaakt.
Een ruime 7!

Een prima sciencefiction die je aangenaam bezig houdt van het begin tot einde van de film.

Enkele mensen, genaamd scanners, met de buitengewone gave om gedachten te lezen en te controleren, vormen een ondergrondse beweging. Onder leiding van Darryl Revok proberen ze de wereld te veroveren. Cameron Vale, een scanner met meer nobele bedoelingen, moet dit met de hulp van Doctor Ruth, een schitterende rol van Patrick McGoohan trouwens, trachten te verhinderen.

Het verhaal is niet alleen interessant, maar tevens ook serieus, volwassen en bijzonder gedetailleerd uitgewerkt. Omdat het allemaal zo serieus is, dreigt de film soms wat langdradig en saai te worden. Vooral dan in het tweede uur waar het conventionele kat-en-muisspel de bovenhand haalt, maar dit wordt ruimschoots goedgemaakt door een verrassende en spannende finale.

Zoals bij vele horrorfilms het geval is, is ook in Scanners het sfeerelement prominent aanwezig. Hier vooral bijgestaan door de typische jaren ’80 locaties, kitscherige decors en een soundtrack die elektronische en vervreemdende klanken perfect weet te combineren. Ook wordt er vrij sterk geacteerd, met name door de heren McGoohan (Doctor Ruth) en Ironside (Darryl Ravok), wat gezien de aard van de film wel een vereiste is.

Cronenberg gaat in "Scanners" heel subtiel, doch efficiënt om met het 'gore'; let op het exploderende hoofd in de aanvangsfase van de film! De nadruk wordt echter vooral gelegd op het psychologische aspect en dat lukt aardig, al zijn we anno 2020 wel wat meer gewoon.

Samengevat is Scanners vooral een film die veel te bieden heeft qua verhaal en sfeer, maar af en toe tekortschiet wat pure horrorelementen betreft. Op de legendarische head explosion na, zou dit eerder een psychologische thriller zijn. Desalniettemin een must see voor Cronenberg-fans.

Een ruime 8!

Prima film die wij hebben gewaardeerd met een mooie 7+.

Een ietwat simpel filmverhaal wat gemakkelijk wegkijkt.
Plot hoef ik verder niets over te vertellen, is duidelijk genoeg als je bovenstaande filminhoud leest.
Nu en dan grappig door de gemakkelijke instelling van de regisseur en zijn schrijver(ster), toch moet ik toegeven dat het geen straf was de film uit te zien.
Vandaar een 6+.

Grappig en dom, grappig als je verhuist en een kamer ontdekt waarin alles wordt gegeven wat jouw hartje begeert, dom, omdat "voor wat" altijd " hoort wat" komt en je beter niet bij de 'ander' schuld op kunt bouwen. Al helemaal niet, als die ander "een kamer" is!
Een leuk verhaal wat een beetje de griezelfilm benaderd waar wij zo van houden en die een leuk aantrekkelijk plot bevat, voor velen aantrekkelijk!
Een mooie 7!

Vermakelijk en aardig verhaal wat mij anderhalf uur van de weg afhield.
In het genre "aktie/horror" blijft deze film overeind, de kijker zal zich er best mee vermaken. Wat mij opviel aan deze film is dat het onderdeel "sfeer en design" er echt goed uitzag voor een relatief goedkope film! De technische onderdelen waren mooi gemaakt, kijk maar eens naar de robots. Het verhaal loopt soepel door en de kijker zal zich vermaakt voelen van begin film tot het einde.
Alle onderdelen van de film heb ik beoordeeld met redelijk en vermoedelijk als je naar het einde kijkt komt er op den duur een vervolg.
Een kleine 7!